{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TZ.115.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 115/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TZ.115.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A213A0B80875E40C1257A4E0066A20E?openDocument","decision_date":"2012-01-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení věcné příslušnosti soudu v trestní věci pro trestný čin podvodu spáchaného prostřednictvím směnky","legal_sentence":"Jestliže trestný čin (např. trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 , odst. 4 písm. d/ tr. zákoníku ) byl spáchán prostřednictvím směnky, je podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2010 k řízení o něm v prvním stupni příslušný krajský soud jen v případě, že tato směnka má povahu investičního nástroje ( § 3 odst. 1 zák. č. 256/2004 Sb. , o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů) a byla přijata k obchodování na regulovaném trhu nebo o její přijetí k obchodování na regulovaném trhu bylo požádáno ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 a § 56 odst. 1 , 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§17"],"analysis":{"subject":"Určení věcné příslušnosti soudu v trestní věci pro trestný čin podvodu spáchaného prostřednictvím směnky","facts":[{"text":"Obviněný R. J. si dne 2. 8. 2006 zapůjčil od poškozeného PhDr. Z. D. finanční prostředky ve výši 1.070.000 Kč, přičemž vystavil směnku splatnou k 31. 8. 2006. Peníze nevrátil a popíral jak zapůjčení, tak podepsání směnky.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 8 podal dne 14. 12. 2010 obžalobu na obviněného pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. k Obvodnímu soudu pro Prahu 8.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 2. 3. 2011 předložil věc Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti, neboť dospěl k názoru, že věcně příslušný je Městský soud v Praze podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř., protože trestný čin byl spáchán prostřednictvím směnky.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26. 4. 2011 rozhodl, že k projednání věci je příslušný Městský soud v Praze.","sourceRefs":["S0008"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"3 T 145/2010","decisionDate":"2. 3. 2011","outcomeSummary":"Rozhodl o předložení věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti podle § 222 odst. 1 tr. ř., neboť dospěl k názoru, že věcně příslušný je Městský soud v Praze.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Ntd 6/2011","decisionDate":"26. 4. 2011","outcomeSummary":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. rozhodl, že k projednání věci je příslušný Městský soud v Praze.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je směnka, která není investičním nástrojem podle § 3 zákona č. 256/2004 Sb., způsobilá založit věcnou příslušnost krajského soudu podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění zákona č. 41/2009 Sb.?","issueType":"MERITS","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"arguments":[{"parties":["ministr spravedlnosti"],"argument":"Směnky nejsou investičními nástroji ve smyslu § 3 zákona č. 256/2004 Sb., a proto nemohou založit věcnou příslušnost krajského soudu podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2010.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0012"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že Vrchní soud nereagoval na změnu právní úpravy a určil příslušnost krajského soudu v rozporu s platným zněním § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř.","courtSourceRefs":["S0023"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění zákona č. 41/2009 Sb. jsou pro věcnou příslušnost krajského soudu rozhodné trestné činy spáchané prostřednictvím investičních nástrojů přijatých k obchodování na regulovaném trhu. Směnka není investičním nástrojem podle § 3 zákona č. 256/2004 Sb., a proto nemůže založit příslušnost krajského soudu. Vrchní soud pochybil, když rozhodl o příslušnosti Městského soudu v Praze na základě dřívější právní úpravy.","sourceRefs":["S0021","S0023"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění zákona č. 41/2009 Sb., § 3 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu","interpretation":"Směnka není investičním nástrojem ve smyslu § 3 zákona č. 256/2004 Sb., a proto nemůže založit věcnou příslušnost krajského soudu podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2010.","sourceRefs":["S0021"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Věcná příslušnost soudu"]},"groundsInvoked":[{"party":"ministr spravedlnosti","formalGround":"Porušení § 24 odst. 1 tr. ř. a § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}],"findings":[{"party":"ministr spravedlnosti","target":"JURISDICTION","topic":"Věcná příslušnost","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Vrchní soud nesprávně aplikoval § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2010, když směnka není investičním nástrojem.","reasonSourceRefs":["S0023"]}],"bindingInstructions":["Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Obvodní soud pro Prahu 8."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Pravomocným usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2011, sp. zn. 9 Ntd 6/2011, byl porušen zákon v ustanoveních § 17 odst. 1 písm. b) a § 24 odst. 1 tr. ř. ve znění zák. č. 41/2009 Sb. v neprospěch obviněného R. J.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný R. J.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Napadené usnesení se zrušuje.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný R. J.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"OTHER","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER","affectedParty":"obviněný R. J.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Obvodní soud pro Prahu 8.","kind":"MERIT_DECISION","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE","affectedParty":"obviněný R. J.","successMode":"DIRECT"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:3.TZ.115.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:3.TZ.115.2011.1"}}