{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2243.2011.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2243/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2243.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D0D94FFFE4BB264C1257A4E0064A860?openDocument","decision_date":"2012-05-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"OTHER","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení a otázka děditelnosti tohoto nároku","legal_sentence":"Přiznává-li Evropský soud pro lidská práva právním nástupcům stěžovatele aktivní legitimaci (locus standi) k pokračování v řízení před ním, děje se tak výhradně na základě jeho procesního postupu a nejsou tím zakládány hmotněprávní nároky, které vnitrostátní právo nezná (například dědění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené porušením práva na projednání věci v přiměřené lhůtě).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","82/1998:§31a","99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení a otázka děditelnosti tohoto nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"M. H. byla účastnicí soudního řízení vedeného v letech 1993-2006, které bylo nepřiměřeně dlouhé."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po skončení tohoto řízení podala M. H. žalobu proti České republice na náhradu nemajetkové újmy ve výši 650.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V průběhu řízení o náhradě újmy M. H. zemřela; soud prvního stupně rozhodl, že v řízení bude pokračováno s jejími dědičkami, žalobkyněmi a) a b)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Odvolací soud později dospěl k závěru, že nárok na náhradu nemajetkové újmy je osobní povahy a smrtí poškozené zaniká, a proto žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně a) napadla toto rozhodnutí dovoláním, tvrdíc, že nárok je děditelný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"12 C 347/2006","decisionDate":"4.12.2009","outcomeSummary":"Prvním rozsudkem ze dne 28.4.2008 žalobu zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace; po zrušení odvolacím soudem a vázán jeho právním názorem druhým rozsudkem ze dne 4.12.2009 uložil žalované zaplatit žalobkyním společně a nerozdílně 137.000 Kč a ve zbytku žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Co 306/2010","decisionDate":"10.11.2010","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v části, kterou bylo žalobě vyhověno (137.000 Kč), tak, že žalobu zamítl; v zamítavém výroku rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION","OTHER"],"deceased":"M. H.","heirs":[{"label":"M. D.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"JUDr. B. D., Ph.D., LL.M.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na náhradu nemajetkové újmy vzniklé v důsledku porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě přechází na právního nástupce poškozeného, který zemřel po skončení posuzovaného řízení.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"text":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu je nárokem osobní povahy, který smrtí poškozeného zaniká a nepřechází na jeho právní nástupce. Tento závěr vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3394/2010 a je v souladu s judikaturou ESLP, která přiznává právním nástupcům pouze procesní legitimaci před ESLP, nikoli hmotné právo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka odkázala na rozsudky ESLP (Hartman, Colozza, Malhous, Sikó) a na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4815/2009 a 30 Cdo 3326/2009, z nichž dovozuje děditelnost nároku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["M. D."],"courtExplanation":"Rozhodnutí ESLP se týkají procesní legitimace před ESLP, nikoli hmotněprávní děditelnosti; rozsudek 30 Cdo 4815/2009 se týká situace úmrtí v průběhu posuzovaného řízení, nikoli po jeho skončení; rozsudek 30 Cdo 3326/2009 se otázkou děditelnosti nezabýval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro částku 513.000 Kč, pokud je stejná právní otázka již řešena v části, kde je dovolání přípustné ze zákona.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Jelikož dovolání není důvodné v části, kde je přípustné ze zákona, nemůže být přípustné pro řešení stejných otázek v části, kde je podmínkou přípustnosti zásadní právní význam. Proto dovolací soud v této části dovolání jako nepřípustné odmítl.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou v důsledku porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě je nárokem osobní povahy, který smrtí poškozeného zaniká a nepřechází na jeho právní nástupce.","regulations":"§ 31a odst. 1 a 3 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Děditelnost nároku na náhradu nemajetkové újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. v části, jíž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o uložení povinnosti zaplatit 137.000 Kč; ve zbylém rozsahu není přípustné, protože stejná právní otázka nezakládá zásadní právní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně v části, kterou bylo žalobě vyhověno.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože stejná právní otázka byla již řešena v přípustné části a nezakládá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že nárok na náhradu nemajetkové újmy je osobní povahy a smrtí poškozeného zaniká, a proto na žalobkyně nepřešel.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Děditelnost nároku na náhradu nemajetkové újmy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stejná právní otázka již byla řešena v přípustné části, a proto nezakládá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání pro částku 513.000 Kč","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2010, č. j. 11 Co 306/2010 – 127, v části, jíž byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 12. 2009, č. j. 12 C 347/2006 - 94, ve výroku, kterým byla uložena žalované povinnost zaplatit žalobkyni a) částku 137.000,- Kč, tak, že žaloba byla do této částky zamítnuta, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbylém rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3394/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu je nárokem osobní povahy, který může uplatnit pouze poškozený účastník nepřiměřeně dlouhého řízení a jeho smrtí tento nárok zaniká.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3394.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3394.2010.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2243.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2243.2011.1"}}