{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3943/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B4364AFC6C85E762C1257B57003D56B6?openDocument","decision_date":"2012-02-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o přiznání vyrovnávacího příspěvku k důchodu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o přiznání vyrovnávacího příspěvku k důchodu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci podali dne 10. 12. 2003 u České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ) žádost o vyrovnávací příspěvek ke starobnímu důchodu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"ČSSZ žádosti zamítla rozhodnutími ze dne 10. 2. 2004, která žalobci napadli žalobami u správních soudů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po soudním přezkumu (Krajský soud v Českých Budějovicích, Nejvyšší správní soud, Ústavní soud) ČSSZ nakonec žalobci a) vyhověla dne 22. 12. 2008 a žalobkyni b) částečně dne 17. 7. 2009."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady nemajetkové újmy za celkovou délku řízení, avšak soudy nižších stupňů dovodily, že požadují zadostiučinění pouze za řízení před ČSSZ."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"20 C 157/2009","decisionDate":"18. 2. 2010","outcomeSummary":"Zamítnuty nároky žalobců a) a b) na náhradu nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 243/2010","decisionDate":"24. 6. 2010","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, zamítnutí žaloby.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení celkové délky řízení, na kterém se podílely správní orgány i soudy, a určení, který orgán je povinen odškodnění vyplatit.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0023"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně vyložil žalobní tvrzení a omezil nárok na dobu řízení před ČSSZ, ačkoli žalobce a) požadoval zadostiučinění za celkovou délku řízení. Tím odvolací soud rozhodl o jiném nároku a jeho právní posouzení je neúplné. Otázka posouzení celkové délky řízení je zásadního právního významu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítají, že odvolací soud nezkoumal jejich nároky dle §31a OdpŠk, a že celková délka řízení (14 let) způsobuje značnou morální újmu. Odkazují na nález ÚS sp. zn. II. ÚS 862/10 a judikaturu ESLP.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a)","žalobkyně b)"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud chybně omezil žalobní nárok pouze na řízení před ČSSZ, což nemá oporu v žalobních tvrzeních, a proto je právní posouzení neúplné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a)","žalobkyně b)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání žalobkyně b) z hlediska hodnotového omezení dle §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Dovolání žalobkyně b) není přípustné, protože dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč. Žalobkyně b) a žalobce a) netvoří nerozlučné procesní společenství, proto se hodnotové omezení posuzuje samostatně.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení celkové délky řízení","výklad žalobního nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobce a) je přípustné pro řešení otázky posouzení celkové délky řízení; dovolání žalobkyně b) je nepřípustné pro nedosažení hodnotového limitu.","partialAssessments":[{"reason":"peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně omezil žalobní nárok na řízení před ČSSZ, čímž rozhodl o jiném nároku a neposoudil celkovou délku řízení.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"posouzení celkové délky řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání žalobkyně b) nesplňuje hodnotový limit dle §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"hodnotové omezení přípustnosti dovolání žalobkyně b)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí přihlédne odvolací soud k celkové době trvání řízení o žádosti žalobce a) a závěrům obsaženým ve Stanovisku občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, Cpjn 206/2010."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobce a)","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2010, č. j. 70 Co 243/2010 – 74 se v rozsahu, v jakém jím bylo potvrzeno zamítnutí žaloby žalobce a) na zaplacení částky 200.000,- Kč a v navazujícím výroku o náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a) a žalovanou zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně b) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobkyní b) a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu mezi žalobkyní b) a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení; náklady dovolacího řízení mezi žalobcem a) a žalovanou budou rozhodnuty v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad ustanovení § 13 odst. 1 věty druhé a třetí a § 31a OdpŠk v případě nevydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3943.2010.1"}}