{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.1374.2010.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1374/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.1374.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/858C08B4BA6E3275C1257A4E006AAF84?openDocument","decision_date":"2012-05-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení členství v bytovém družstvu a platnost zajišťovacího převodu členských práv a povinností manželů k zajištění dluhu jednoho z nich","legal_sentence":"Majetek patřící do společného jmění manželů může být použit k zajištění závazku jen jednoho z manželů vzniklého za trvání manželství (např. zajišťovacím převodem práva, které je součástí společného jmění manželů).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§553","40/1964:§39","40/1964:§145"],"analysis":{"subject":"Určení členství v bytovém družstvu a platnost zajišťovacího převodu členských práv a povinností manželů k zajištění dluhu jednoho z nich","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelé P. V. a R. V. byli jako manželé společnými členy Bytového družstva U jeslí HP a společnými nájemci družstevního bytu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18. října 2004 uzavřel P. V. s T. B. smlouvu o půjčce na 162.500 Kč, kterou se zavázal splatit do 15. ledna 2005."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Téhož dne oba navrhovatelé uzavřeli s T. B. dohodu o převodu práv a povinností spojených s členstvím v družstvu (zajišťovací dohoda) jako zajištění půjčky. Podle dohody měl T. B. převést práva zpět, bude-li půjčka včas splacena."},{"sourceRefs":["S0010","S0003"],"text":"P. V. půjčku nesplatil. T. B. následně převedl členská práva a povinnosti na P. Č., který s družstvem uzavřel dohodu o užívání bytu. Navrhovatelé se domáhali určení, že jsou i nadále členy družstva a nájemci bytu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"74 Cm 124/2008","decisionDate":"5. února 2009","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že navrhovatelé jsou členy družstva a nájemci bytu, a rozhodl o nákladech řízení. Soud prvního stupně považoval zajišťovací dohodu za platnou.","sourceRefs":["S0003","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 199/2009-69","decisionDate":"12. listopadu 2009","outcomeSummary":"Změnil výroky I. a II. usnesení soudu prvního stupně a určil, že navrhovatelé jsou členy družstva a náleží jim právo nájmu družstevního bytu. Odvolací soud považoval zajišťovací dohodu za absolutně neplatnou pro rozpor se zákonem, neboť předmětem zajišťovacího převodu dle § 553 obč. zák. může být jen právo dlužníka, nikoliv právo třetí osoby (manželky).","sourceRefs":["S0004","S0013"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může být předmětem zajišťovacího převodu práva podle § 553 obč. zák. společné členské právo a povinnost manželů v bytovém družstvu (součást společného jmění manželů) k zajištění závazku pouze jednoho z manželů?","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zajišťovací převod práva podle § 553 obč. zák. může zahrnovat i práva náležející do společného jmění manželů k zajištění závazku pouze jednoho z manželů. Majetek patřící do společného jmění manželů může být použit k zajištění závazku jednoho z manželů, který je rovněž součástí společného jmění. Každý z manželů je oprávněn samostatně převést společný členský podíl v celém rozsahu. Předchozí judikatura (sp. zn. 29 Cdo 1969/2000) byla překonána.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že zajišťovací dohoda splňuje požadavky § 553 obč. zák., neboť členská práva a povinnosti byly součástí společného jmění manželů, každý z manželů je oprávněn činit právní úkony týkající se společného jmění samostatně, a ustanovení § 553 je třeba vykládat tak, že 'právem dlužníka' se rozumí právo, které dlužník může převést v rozsahu, v jakém jej požívá. Manželka s převodem souhlasila a nedovolala se neplatnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["P. Č."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že výklad § 553 obč. zák. zastávaný odvolacím soudem je příliš zužující a že společná členská práva a povinnosti mohou být předmětem zajišťovacího převodu, neboť každý z manželů je oprávněn je převést v celém rozsahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Č."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964:§553","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Předmětem zajišťovacího převodu práva může být i právo, které je součástí společného jmění manželů, a to k zajištění závazku pouze jednoho z manželů, neboť každý z manželů je oprávněn toto právo převést v celém rozsahu, v jakém jej požívá.","regulations":"§ 553 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost zajišťovací dohody a výklad § 553 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že zajišťovací převod práva nemůže zahrnovat práva třetí osoby (manželky) k zajištění dluhu pouze jednoho z manželů. Nejvyšší soud tento právní názor korigoval.","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Platnost zajišťovacího převodu práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že zajišťovací převod práva může zahrnovat i práva náležející do společného jmění manželů k zajištění závazku pouze jednoho z manželů. V dalším řízení se odvolací soud zabývá platností zajišťovací dohody z pohledu dalších námitek účastníků, přičemž zohlední závěry z rozhodnutí sp. zn. 31 Odo 495/2006, 29 Cdo 328/2007 a 31 Cdo 271/2010."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2009, č. j. 7 Cmo 199/2009-69, se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1969/2000","sourceRefs":["S0039","S0047"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Předmětem smlouvy o zajišťovacím převodu práva k zajištění splnění závazku pouze jednoho z manželů nemohou být členská práva a povinnosti vyplývající ze společného členství těchto manželů v bytovém družstvu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1969.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1969.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.1374.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.1374.2010.1"}}