{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.374.2010.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 374/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.374.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A9D91B9BD343C76BC1257A4E0068C747?openDocument","decision_date":"2012-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Posouzení, zda seznam přihlášek může být exekučním titulem podle §45 odst.2 ZKV ve znění od 1.5.2000 i při zrušení konkursu odvolacím soudem, a posouzení promlčení pohledávek.","legal_sentence":"Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. , ve znění účinném od 1. 5. 2000 do 31. 12. 2007, lze na základě seznamu přihlášek pro zjištěnou pohledávku, kterou úpadce výslovně nepopřel, po zrušení konkursu vést výkon rozhodnutí na úpadcovo jmění, došlo-li ke zrušení konkursu způsoby uvedenými v ustanovení § 44 odst. 1 a 2 uvedeného zákona takový postup však není možný, došlo-li ke zrušení konkursu způsobem uvedeným v ustanovení § 44 odst. 3 nebo § 44a odst. 1 tohoto zákona.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§23","328/1991:§44","328/1991:§44a","328/1991:§45"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda seznam přihlášek může být exekučním titulem podle §45 odst.2 ZKV ve znění od 1.5.2000 i při zrušení konkursu odvolacím soudem, a posouzení promlčení pohledávek.","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Dlužník AGRO MORAVA, v.o.s. a věřitelé NEMOVITA, a.s. 'v likvidaci' a FASENDA, a.s. Věřitelé podali návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Konkurs byl prohlášen, ale odvolacím soudem zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Konkursní soud následně návrh na prohlášení konkursu zamítl, protože pohledávky věřitelů byly promlčeny. Věřitelé nabyli pohledávky postoupením od původního věřitele P.J. až po uplynutí promlčecí doby."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Věřitelé argumentovali, že jejich pohledávky byly zjištěny v prvním konkursu a dlužník je nepopřel, takže se staly exekučním titulem podle §45 odst.2 ZKV."},{"sourceRefs":["S0015","S0020"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí s tím, že seznam přihlášek není exekučním titulem při zrušení konkursu odvolacím soudem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 K 62/99","decisionDate":"31.10.2008","outcomeSummary":"Zamítl návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, zamítl návrh na ustanovení předběžného správce a rozhodl o nákladech řízení. Důvod: pohledávky navrhujících věřitelů jsou promlčeny.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Ko 122/2008","decisionDate":"30.6.2009","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Důvod: pohledávky jsou promlčeny a seznam přihlášek není exekučním titulem při zrušení konkursu odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0025"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"AGRO MORAVA, v.o.s.","disputedItems":[{"amount":"14 000 000 Kč","label":"Pohledávka navrhujícího věřitele a/ ve výši 14 mil. Kč z první smlouvy","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"amount":"2 000 000 Kč","label":"Pohledávka navrhujícího věřitele b/ ve výši 2 mil. Kč z druhé smlouvy","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"Seznam přihlášek jako exekuční titul","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být seznam přihlášek exekučním titulem podle §45 odst.2 ZKV ve znění od 1.5.2000 i v případě, že konkurs byl zrušen odvolacím soudem podle §44a odst.1 ZKV?","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Velký senát dospěl k závěru, že podle §45 odst.2 ZKV ve znění od 1.5.2000 lze na základě seznamu přihlášek vést výkon rozhodnutí pouze při zrušení konkursu podle §44 odst.1 a 2 ZKV, nikoli při zrušení podle §44a odst.1 ZKV (zrušení usnesení o prohlášení konkursu odvolacím soudem). Důvodem je, že v takovém případě nejsou výsledky přezkumného jednání závazné pro další řízení. Soud se přihlásil k závěrům rozsudku sp.zn. 29 Odo 961/2006 a odmítl dřívější judikaturu (20 Cdo 2479/2006, 20 Cdo 5078/2007, R 42/2010, 20 Cdo 4215/2008) v rozsahu, v němž podmiňovala exekuční titul zrušením konkursu po splnění rozvrhového usnesení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že seznam přihlášek je exekučním titulem bez ohledu na důvod zrušení konkursu, neboť zákonodárce změnou §45 odst.2 ZKV zamýšlel rozšířit možnost exekuce na všechny případy zrušení konkursu. Odvolací soud nepřípustně omezil výklad ustanovení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0074","S0076"],"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["navrhující věřitel a/ NEMOVITA, a.s. 'v likvidaci'","navrhující věřitel b/ FASENDA, a.s."],"courtExplanation":"Velký senát dospěl k závěru, že seznam přihlášek není exekučním titulem při zrušení konkursu podle §44a odst.1 ZKV, neboť výsledky přezkumného jednání nejsou v takovém případě závazné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhující věřitel a/ NEMOVITA, a.s. 'v likvidaci'","navrhující věřitel b/ FASENDA, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":8,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je dovolání proti výroku o zamítnutí návrhu na ustanovení předběžného správce přípustné?","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Dovolání proti výroku o zamítnutí návrhu na ustanovení předběžného správce je objektivně nepřípustné, neboť proti takovému výroku není dovolání přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu. Soud odkázal na usnesení sp.zn. 29 Odo 478/2002.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076"],"interpretation":"Seznam přihlášek může být exekučním titulem pro zjištěnou a úpadcem výslovně nepopřenou pohledávku po zrušení konkursu pouze v případech zrušení podle §44 odst.1 a 2 ZKV; není jím při zrušení konkursu podle §44 odst.3 ZKV (nucené vyrovnání) ani podle §44a odst.1 ZKV (zrušení usnesení o prohlášení konkursu odvolacím soudem).","regulations":"§45 odst.2 zákona č.328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném od 1.5.2000","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výklad §45 odst.2 ZKV","Přípustnost dovolání proti výroku o předběžném správci"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je částečně objektivně nepřípustné (proti výroku o předběžném správci) a částečně přípustné podle §237 odst.1 písm.b/ o.s.ř. (proti výroku o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu).","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o zamítnutí návrhu na ustanovení předběžného správce je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.b/ o.s.ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, které bylo předtím zrušeno odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0034","S0035"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu, že seznam přihlášek není exekučním titulem při zrušení konkursu podle §44a odst.1 ZKV, je správné.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Výklad §45 odst.2 ZKV – exekuční titul při zrušení konkursu odvolacím soudem","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Dřívější judikatura (20 Cdo 2479/2006, 20 Cdo 5078/2007, R 42/2010, 20 Cdo 4215/2008) byla v rozsahu, v němž podmiňovala exekuční titul zrušením konkursu po splnění rozvrhového usnesení, překonána.","reasonSourceRefs":["S0071","S0075"],"topic":"Rozpor v judikatuře – podmínka zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání navrhujících věřitelů a/ a b/ proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2009, č. j. 1 Ko 122/2008-683, se odmítají v rozsahu, ve kterém směřují proti té části napadeného usnesení, kterou odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí návrhu na ustanovení předběžného správce.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.800 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhující věřitel a/ NEMOVITA, a.s. 'v likvidaci', navrhující věřitel b/ FASENDA, a.s.","beneficiaryParty":"dlužník AGRO MORAVA, v.o.s.","text":"Navrhující věřitelé a/ a b/ jsou povinni zaplatit dlužníku společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.800,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupkyně dlužníka.","conditions":"společně a nerozdílně, do tří dnů od právní moci, k rukám zástupkyně dlužníka","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhující věřitelé jsou povinni zaplatit dlužníku společně a nerozdílně náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4.800 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 132/2004","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Úspěch námitky promlčení vede k závěru o nedoložení aktivní věcné legitimace navrhujících věřitelů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově upravuje důvody zrušení konkursu, ale neřeší přímo možnost výkonu rozhodnutí po zrušení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§44","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.374.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.374.2010.1"}}