{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1336.2011.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1336/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1336.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BA908EAFB90BD887C1257AF000487DAD?openDocument","decision_date":"2012-12-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Uzavření kupní smlouvy na automobil a otázka vzniku smlouvy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Uzavření kupní smlouvy na automobil a otázka vzniku smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná nabízela ve svém katalogu na webových stránkách prodej automobilu Range Rover za kupní cenu 19.000 EUR."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně navrhla, že automobil za požadovanou kupní cenu koupí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná souhlasila a vystavila žalobkyni fakturu na 19.000 EUR."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně poukázala na účet žalované 3.000 EUR a poté 5.000 EUR, dohodla se, že zbytek doplatí při převzetí, ale k převzetí nedošlo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"14 C 372/2009","decisionDate":"23. března 2010","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 8.000 EUR se zákonným úrokem z prodlení od 20. 1. 2009 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 291/2010","decisionDate":"6. října 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k uzavření kupní smlouvy mezi účastnicemi na základě nabídky a akceptace.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu o uzavření kupní smlouvy je v souladu s ustálenou judikaturou a komentářovou literaturou k § 43a odst. 1, § 43c odst. 1, 2 a § 44 odst. 1 obč. zák., a proto napadený rozsudek nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítala, že odvolací soud posoudil otázku vzniku kupní smlouvy v rozporu s § 43a odst. 1 obč. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud dospěl k závěru, že smlouva byla uzavřena, a tento závěr je v souladu s komentářovou literaturou a judikaturou Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Uzavření kupní smlouvy, aplikace § 118b o. s. ř., spotřebitelské smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ ani c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"Otázka uzavření kupní smlouvy je již vyřešena ustálenou judikaturou, a nezakládá tak zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0004","S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.360,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Přemysla Hašlara, advokáta.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 12.360,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 1274/2004","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva je uzavřena, jestliže se střetly ve vzájemné shodě návrh smlouvy a jeho přijetí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.1274.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:32.ODO.1274.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1336.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1336.2011.1"}}