{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3012.2009.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3012/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3012.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5EE30470570DB073C1257A4E0064FBC2?openDocument","decision_date":"2012-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vrácení daru pro hrubé porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["40/1964:čl630"],"analysis":{"subject":"Vrácení daru pro hrubé porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Smlouvou ze dne 7. 7. 2004 darovali žalobci žalované a jejímu manželovi ideální polovinu nemovitostí (dům č. p. 81, stavební parcela, zahrada a pozemek) a zřídili věcné břemeno doživotního bydlení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V červnu 2006 se žalovaná s rodinou přistěhovala do domu a její chování k žalobcům se zhoršilo."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V období březen až květen 2008 žalovaná nejméně ve dvou případech bezdůvodně slovně urážela oba žalobce vulgárními výrazy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 1. 4. 2008 žalobci vyzvali žalovanou k vrácení daru."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení vlastnictví (vrácení daru) dne 8. 4. 2008."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"2 C 71/2008","decisionDate":"23. prosince 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalobci jsou vlastníky ideální čtvrtiny domu a pozemků, a rozhodl o nákladech řízení. Předchozí rozsudek pro uznání byl zrušen.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 703/2009","decisionDate":"17. dubna 2009","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obdarované spočívající ve dvou případech vulgárních urážek v rozmezí března a dubna 2008 naplňuje znaky hrubého porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro vrácení daru je třeba hrubé porušení dobrých mravů, ať už značné intenzity nebo soustavné. Dvě verbální urážky v krátkém období bez dalších okolností nedosahují této intenzity. Odvolací soud aplikoval § 630 obč. zák. správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že jednání žalované dosáhlo intenzity hrubého porušení dobrých mravů, a odvolací soud nesprávně aplikoval § 630 obč. zák. Poukazují na to, že žalovaná se dopouštěla verbálních útoků po dobu 1,5 roku a že její chování bylo soustavné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) J. M. a b) M. M."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; dvě urážky bez soustavnosti nebo značné intenzity nenaplňují skutkovou podstatu § 630 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) J. M. a b) M. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava odvolání pro nevděk, ale znění se liší od § 630.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2075"],"continuity_old_key":"40/1964:§630","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda skutkové zjištění odvolacího soudu, že se žalovaná dopustila závadného jednání jen ve dvou případech, má oporu v provedeném dokazování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by skutkové zjištění odvolacího soudu nemělo oporu v provedeném dokazování. Odvolací soud správně vymezil rozhodné skutečnosti a jeho hodnocení důkazů je logické a v souladu s § 241a odst. 3 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) J. M. a b) M. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Pro vrácení daru je třeba, aby chování obdarovaného bylo hrubým porušením dobrých mravů, a to buď jednorázovým porušením značné intenzity, nebo soustavným porušováním; soustavnost vyžaduje nejméně tři případy v časové souvislosti.","regulations":"§ 630 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ne každé chování v rozporu s dobrými mravy zakládá právo na vrácení daru; musí jít o kvalifikované porušení morálních pravidel posuzované podle objektivních kritérií, nikoli jen podle subjektivního názoru dárce.","regulations":"§ 630 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení důvodnosti vrácení daru podle § 630 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí změnilo rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že dvě verbální urážky bez soustavnosti nebo značné intenzity nenaplňují § 630 obč. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Posouzení hrubého porušení dobrých mravů","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Skutkové zjištění odvolacího soudu má oporu v provedeném dokazování.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Skutkové zjištění o počtu incidentů","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.360,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a) J. M. a b) M. M.","beneficiaryParty":"žalovaná R. M.","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jitky Třeštíkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 12.360,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 2425/98","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpokladem vrácení daru je kvalifikované porušení morálních pravidel, hodnocené podle objektivních kritérií.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3012.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3012.2009.1"}}