{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3689/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04C722A146B232D3C1257A4E00691ACF?openDocument","decision_date":"2012-04-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba o zaplacení 284.200 Kč z titulu zděděné pohledávky na vypořádání členských práv a povinností k družstevnímu bytu; posouzení promlčení práva.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§101","40/1964:§149","40/1964:§150","40/1964:§705","40/1964:§707","40/1964:§460"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení 284.200 Kč z titulu zděděné pohledávky na vypořádání členských práv a povinností k družstevnímu bytu; posouzení promlčení práva.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná a otec žalobce byli manželé a za trvání manželství se stali společnými členy Stavebního bytového družstva Hlubina a společnými nájemci družstevního bytu. Manželství bylo rozvedeno s právní mocí 7. 8. 1998, ale společné členství a nájem trvaly dále."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 11. 1996 otec žalobce bez vědomí žalované uzavřel se žalobcem smlouvu o převodu členských práv a povinností k družstevnímu bytu; tato smlouva byla později pravomocně prohlášena za absolutně neplatnou."},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"text":"Otec žalobce zemřel dne 2. 4. 2004. Jeho smrtí zaniklo společné členství a společný nájem družstevního bytu; žalovaná se podle § 707 odst. 2 obč. zák. stala výlučnou členkou družstva a nájemkyní bytu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V dědickém řízení bylo dodatečně projednáno nevypořádané členské právo a usnesením ze dne 29. 5. 2008 bylo potvrzeno, že žalobce je dědicem pohledávky J. B. st. za žalovanou z titulu nevypořádaných členských práv a povinností k družstevnímu bytu v hodnotě 284.200 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalobce se po žalované domáhal zaplacení této částky; žalovaná namítala promlčení práva s tím, že promlčecí doba uplynula již 2. 4. 2007."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"80 C 285/2008","decisionDate":"8. června 2009","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že právo je promlčeno. Za počátek běhu tříleté promlčecí doby stanovil den, kdy nastala právní fikce podle § 150 odst. 4 obč. zák. (7. 8. 2001); lhůta uplynula 7. 8. 2004, aniž by žalobce nárok uplatnil.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 303/2009","decisionDate":"28. ledna 2010","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit 284.200 Kč s příslušenstvím. Dospěl k závěru, že promlčecí doba začala běžet až od právní moci usnesení o zastavení řízení o vypořádání SJM (14. 9. 2007), a právo není promlčeno.","sourceRefs":["S0005","S0009"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"J. B. st. (otec žalobce)","heirs":[{"label":"žalobce Ing. J. B.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Počátek běhu promlčecí doby pro uplatnění pohledávky z titulu vypořádacího podílu na členských právech k družstevnímu bytu, která vznikla smrtí zůstavitele.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Pohledávka na vypořádací podíl vzniká právní skutečností mající za následek zrušení nebo zánik společného členství v bytovém družstvu a společného nájmu družstevního bytu. Smrtí J. B. st. dne 2. 4. 2004 zaniklo společné členství a žalovaná se stala výlučnou členkou; tím vznikla pohledávka za žalovanou ve prospěch zůstavitele, kterou žalobce zdědil. Promlčecí doba podle § 101 obč. zák. počala běžet 3. 4. 2004 a uplynula 3. 4. 2007. Usnesení o dodatečném projednání dědictví ze dne 29. 5. 2008 pouze deklarovalo existenci již promlčeného práva. Řízení o určení neplatnosti smlouvy nemělo vliv na běh promlčecí doby.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Promlčecí doba začala běžet dnem následujícím po úmrtí J. B. st. (3. 4. 2004) a uplynula 2. 4. 2007; odvolací soud nesprávně vázal počátek na právní moc usnesení o zastavení řízení o vypořádání SJM.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná E. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že pohledávka vznikla smrtí zůstavitele a promlčecí doba počala běžet 3. 4. 2004."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná E. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje přechod družstevního podílu, ale neřeší přímo počátek promlčení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§603","90/2012:§737","89/2012:§629"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§629","relation":"PRESERVES","reason":"Tříletá promlčecí lhůta a počátek běhu odpovídá staré úpravě."},{"key":"90/2012:§737","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Řeší přechod členského podílu na pozůstalého manžela, ale nepromlčení."}],"continuity_old_key":"40/1964:§101","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Pohledávka manžela na vypořádací podíl z členských práv k družstevnímu bytu vzniká okamžikem zániku společného členství (např. smrtí jednoho z manželů), nikoliv až vypořádáním společného jmění manželů. Promlčecí doba k uplatnění této pohledávky běží ode dne následujícího po vzniku pohledávky.","regulations":"§ 707 odst. 2 obč. zák., § 150 odst. 4 obč. zák., § 101 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Promlčení práva","Určení hodnoty vypořádacího podílu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vázal počátek promlčecí doby na právní moc usnesení o zastavení řízení o vypořádání SJM, ačkoliv pohledávka vznikla již smrtí zůstavitele.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Počátek běhu promlčecí doby pro uplatnění pohledávky z titulu vypořádacího podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný.","V novém rozhodnutí rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení, ale znovu i o nákladech řízení původního, včetně řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. ledna 2010, č. j. 71 Co 303/2009-74, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4994/2007","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozvedenému manželovi vzniká pohledávka za manželem, kterému společná členská práva a povinnosti k družstevnímu bytu připadla, již při vzniku jiné právní skutečnosti rozhodné pro zrušení společného členství v bytovém družstvu a společného nájmu k družstevnímu bytu, a nikoliv teprve na základě vypořádání jejich SJM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.4994.2007.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.4994.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1"}}