{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.767.2011.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 767/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.767.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6399ECCD03BAA255C1257A9C00375E41?openDocument","decision_date":"2012-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba o určení vlastnictví k nemovitostem – vrácení daru pro hrubé porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["40/1964:čl630"],"analysis":{"subject":"Žaloba o určení vlastnictví k nemovitostem – vrácení daru pro hrubé porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (dárkyně) darovala žalovanému (obdarovanému) za trvání manželství smlouvou ze dne 29. 4. 2005 ideální třetinu sporných nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 29. 11. 2007 došlo mezi účastníky k hádce, při které žalovaný fyzicky napadl žalobkyni (udeřil pěstmi, propleskl dlaní do obličeje, způsobil otok a hematomy)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně dopisem ze dne 22. 7. 2008 vyzvala žalovaného k vrácení daru s odůvodněním, že se dopustil fyzického napadení a psychického týrání a ponižování."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po incidentu spolu účastníci dále žili, společně prožili vánoce a podnikali výlety; k rozpadu manželství došlo až v dubnu 2008, kdy žalobkyně opustila společnou domácnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburku","fileNumber":"10 C 66/2008","decisionDate":"2. 4. 2009","outcomeSummary":"Soud prvního stupně určil, že žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitostí, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 307/2009-253","decisionDate":"10. 2. 2010","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obdarovaného (fyzické napadení dárkyně v jednom incidentu) naplňuje znaky hrubého porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0019"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání žalovaného ze dne 29. 11. 2007, spočívající v proplesknutí dlaní do obličeje a způsobení drobných hematomů, není s ohledem na všechny okolnosti (vzájemná hádka, vyvolání žalobkyní, ojedinělost, následné normální soužití) hrubým porušením dobrých mravů ve smyslu § 630 obč. zák. Nejedná se o porušení značné intenzity ani o soustavné porušování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Jednání žalovaného nebylo ojedinělým excesem, ale součástí opakovaného domácího násilí; žalovaný byl uznán vinným z přestupku, což svědčí o závažnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně posoudil incident jako ojedinělý exces v emočně vyhrocené situaci, kterou vyvolala žalobkyně; intenzita jednání nedosahuje hrubého porušení dobrých mravů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§37","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":6}},{"question":"Zda výzva k vrácení daru musí obsahovat konkrétní skutková tvrzení o chování obdarovaného, aby byla určitá podle § 37 obč. zák.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že k platnosti právního úkonu dárce směřujícího k vrácení daru je nezbytné, aby v něm dárce uvedl konkrétní skutečnosti, v nichž spatřuje hrubé porušení dobrých mravů obdarovaným. Neurčitá tvrzení o psychickém týrání a ponižování nelze zohlednit.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016"],"interpretation":"Hrubé porušení dobrých mravů obdarovaným musí dosahovat značné intenzity nebo být soustavné; ojedinělé fyzické napadení v emočně vyhrocené situaci, které nevedlo k vážnějším následkům a po němž vztah dále fungoval, zpravidla nezakládá právo na vrácení daru.","regulations":"§ 630 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"interpretation":"Výzva k vrácení daru musí obsahovat konkrétní skutková tvrzení o chování obdarovaného, které dárce považuje za hrubé porušení dobrých mravů; jinak je pro neurčitost neplatná a nelze k takovému jednání přihlížet.","regulations":"§ 37 odst. 1 a § 630 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení hrubého porušení dobrých mravů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že jednání žalovaného nenaplňuje znaky hrubého porušení dobrých mravů podle § 630 obč. zák., a že výzva k vrácení daru byla ohledně tvrzeného psychického týrání neurčitá.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Posouzení hrubého porušení dobrých mravů a určitosti výzvy k vrácení daru","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1708/2000","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kvalifikace hrubého porušování dobrých mravů obdarovaným jako podmínky vrácení daru podle § 630 obč. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1708.2000.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.1708.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.767.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.767.2011.1"}}