{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 993/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/08CC05029A7B65D8C1257B08003BC448?openDocument","decision_date":"2012-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Dovolání obviněných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ve věci trestných činů účasti na zločinném spolčení a nedovoleného překročení státní hranice","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§88","141/1961:§314l","40/2009:§340"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ve věci trestných činů účasti na zločinném spolčení a nedovoleného překročení státní hranice","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obvinění T. P., M. K., P. V. a J. B. se v letech 2004–2005 podíleli na činnosti mezinárodního společenství, které organizovalo nelegální převody migrantů asijského původu ze Slovenska do České republiky a dále do západní Evropy."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"T. P. zajišťoval převozy a kontakt s organizátory na Slovensku, M. K. poskytoval vozidla, P. V. působil jako „čistič“ (doprovod) a J. B. jako řidič."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Během uvedeného období bylo provedeno nejméně 35 nelegálních převodů, přičemž migranti byli přepravováni v kamionech a osobních vozidlech, často za úplatu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně uznal všechny obviněné vinnými z účasti na zločinném spolčení a nedovoleného překročení státní hranice."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"14 T 78/2007","decisionDate":"28. 1. 2009","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými trestnými činy účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zákona a nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zákona a odsouzeni k trestům odnětí svobody, propadnutí věci a ochranným opatřením.","sourceRefs":["S0007","S0046","S0047","S0048","S0049"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 168/2010","decisionDate":"11. 6. 2010","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. řádu zrušil výrok o trestu a ochranném opatření a nově rozhodl o trestech; odvolání obviněného J. B. zamítl jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0059","S0060","S0064","S0066","S0067","S0071"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková věta výroku o vině obsahuje všechny znaky zločinného spolčení podle § 89 odst. 17 tr. zákona, zejména vnitřní organizační strukturu a rozdělení funkcí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0134","S0135","S0136","S0137"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že výrok o vině obsahuje znaky zločinného spolčení, i když vágní, ale s odůvodněním dostatečné. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Skutková věta neobsahuje popis vnitřní organizační struktury, pravidel, vztahů nadřízenosti a podřízenosti, ani okolnosti vstupu do spolčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0134","S0135","S0136"],"sourceRefs":["S0085"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková věta ve spojení s odůvodněním dostatečně vymezuje znaky zločinného spolčení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. V.","obviněný T. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro naplnění skutkové podstaty trestného činu nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zákona je nutné ztotožnit převáděné osoby a prokázat jejich neoprávněný vstup.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že z celkového kontextu (způsob přepravy, utajení, úplata) je zřejmé, že šlo o ilegální migranty, a ztotožnění není podmínkou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. V.","obviněný T. P."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u obviněného M. K. byla prokázána subjektivní stránka trestného činu, když pouze půjčoval vozidla.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141","S0142","S0143","S0144"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že subjektivní stránka byla prokázána, zejména výpovědí M. P. a dalšími důkazy. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozsudek odvolacího soudu trpí vadou chybějícího výroku o odvolání obviněného M. K.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0150","S0151","S0152"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud postupoval v souladu se zákonem, když zrušil pouze výrok o trestu a výrok o vině zůstal nedotčen; chybějící výrok není vadou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest propadnutí věci (pozemek, dům, cenné papíry) u obviněného T. P. je v souladu se zákonem, zejména zda tyto věci náležejí pachateli.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0153","S0154","S0155"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, zrušil výrok o trestu u obviněného T. P. a vrátil věc k novému projednání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný T. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky týkající se nezákonnosti odposlechů a procesní použitelnosti výpovědí spoluobviněných lze uplatnit v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0128"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že tyto námitky jsou procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; nelze je věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný P. V.","obviněný T. P."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání obviněného J. B. splňuje obsahové náležitosti podle § 265f odst. 1 tr. řádu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolání nesplňuje náležitosti podle § 265f odst. 1 tr. řádu, a proto je odmítl podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. řádu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace zločinného spolčení","Naplnění skutkové podstaty nedovoleného překročení státní hranice","Subjektivní stránka u M. K.","Neúplnost výroku odvolacího soudu","Zákonnost trestu propadnutí věci u T. P.","Procesní vady (odposlechy, výpovědi)","Nedostatečné odůvodnění dovolání J. B."]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněných M. K., P. V. a P. T. jsou přípustná podle § 265a tr. řádu; dovolání J. B. je nepřípustné pro nesplnění obsahových náležitostí.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání postrádá odůvodnění, není způsobilé k projednání.","sourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"party":"obviněný J. B.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0073","S0076"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ007","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0079"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. k) tr. řádu","party":"obviněný M. K."},{"sourceRefs":["S0085"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný P. V."},{"sourceRefs":["S0095"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný T. P."},{"sourceRefs":["S0076"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; vina byla prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0144","S0156"],"topic":"Správnost odsouzení pro trestný čin účasti na zločinném spolčení a nedovoleného překročení státní hranice","party":"obviněný M. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Odvolací soud postupoval správně, výrok není neúplný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0152"],"topic":"Neúplnost výroku odvolacího soudu","party":"obviněný M. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0137","S0149","S0156"],"topic":"Správnost právní kvalifikace zločinného spolčení a nedovoleného překročení státní hranice","party":"obviněný P. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0137","S0149"],"topic":"Správnost právní kvalifikace zločinného spolčení a nedovoleného překročení státní hranice","party":"obviněný T. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest propadnutí věci byl uložen na základě nedostatečných skutkových zjištění; výrok o trestu zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0153","S0154","S0155"],"topic":"Zákonnost trestu propadnutí věci","party":"obviněný T. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolání postrádá odůvodnění, není způsobilé k projednání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076","S0077","S0078"],"topic":"Splnění obsahových náležitostí dovolání","party":"obviněný J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze při novém projednání věci ohledně trestu obviněného T. P. řádně zjistí vlastnictví věcí, u nichž uvažuje o propadnutí, a zohlední právní názor Nejvyššího soudu."],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let, věznice s dozorem; trest propadnutí věci (mobilní telefony, peněžní prostředky, pozemek, stavba, cenné papíry).","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. P.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci a jiné majetkové hodnoty podle § 55 odst. 1 písm. a), b), c), d) tr. zákona.","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný T. P.","suspended":false},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců, věznice s dozorem; trest propadnutí věci (mobilní telefon, tahač návěsu).","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. K.","suspended":false},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců, věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. V.","suspended":false},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, věznice s ostrahou; trest propadnutí věci (SIM karta).","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu zrušen pro nedostatečná skutková zjištění ohledně propadnutí věci.","sourceRefs":["S0155"],"party":"obviněný T. P.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Dovolání zamítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0156"],"party":"obviněný M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání zamítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0156"],"party":"obviněný P. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0156"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. P.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušuje v rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2010, sp. zn. 9 To 168/2010, celý výrok o trestu uložený obviněnému T. P.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných M. K. a P. V. odmítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných M. K. a P. V. odmítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. řádu se dovolání obviněného J. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0118"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud není třetí instancí plného přezkumu; dovolací důvody jsou taxativní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1"}}