{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TZ.34.2012.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 34/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TZ.34.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/102652260B5E483EC1257A4E0069A330?openDocument","decision_date":"2012-04-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení včasnosti podání stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání prostřednictvím datové schránky","legal_sentence":"K zachování zákonné lhůty k podání stížnosti oprávněné osoby proti usnesení policejního orgánu postačí, pokud stížnost podaná proti tomuto usnesení a adresovaná příslušnému policejnímu orgánu byla včas doručena do datové schránky centrálního úložiště zřízeného na krajském ředitelství Policie České republiky, které je nadřízeným orgánem tohoto policejního orgánu, a to bez ohledu na skutečnost, zda a kdy byla následně dodána do datové schránky policejního útvaru, jehož orgán napadené usnesení vydal, nebo jestli mu byla doručena jiným způsobem.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§62"],"analysis":{"subject":"Posouzení včasnosti podání stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání prostřednictvím datové schránky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán Policie ČR, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, Městského ředitelství v Plzni, Služby kriminální policie a vyšetřování zahájil dne 23. 8. 2011 trestní stíhání obviněného J. P. pro přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo obviněnému doručeno osobně dne 7. 9. 2011; jeho obhájci, ustanovenému opatřením soudu ze dne 19. 9. 2011, bylo doručeno poštou dne 7. 10. 2011."},{"sourceRefs":["S0010","S0016"],"text":"Obhájce obviněného podal stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání prostřednictvím datové schránky dne 10. 10. 2011 v 8.20 hodin, tedy v poslední den třídenní lhůty; datová zpráva byla v 8.20 hodin dodána do datové schránky (centrálního úložiště) Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje a v 9.14 hodin doručena."},{"sourceRefs":["S0010","S0016"],"text":"Z centrálního úložiště byla datová zpráva přeposlána na příslušný útvar (Městské ředitelství Policie ČR v Plzni) téhož dne ve 12.07 hodin, kde byla na podatelně vytištěna a předána vyšetřujícímu až dne 11. 10. 2011."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Náměstek okresního státního zástupce Plzeň – město usnesením ze dne 7. 11. 2011 zamítl stížnost obviněného jako opožděně podanou, neboť podle něj byla doručena policejnímu orgánu až dne 11. 10. 2011."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"náměstek okresního státního zástupce Plzeň – město","fileNumber":"1 ZT 543/2011-40","decisionDate":"7. 11. 2011","outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost obviněného J. P. proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání jako opožděně podaná podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání podána v zákonné lhůtě, pokud byla nejpozději posledního dne lhůty doručena do datové schránky policejního orgánu (centrálního úložiště), ale k příslušnému útvaru byla přeposlána až následující den?","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stížnost byla podána včas. Ustanovení § 60 odst. 4 písm. b) tr. ř. je třeba přiměřeně aplikovat i na podání prostřednictvím datové schránky. Pokud je stížnost doručena do datové schránky policejního orgánu (nebo centrálního úložiště, odkud je přeposílána) nejpozději posledního dne lhůty, je podána včas. Opačný výklad by zkracoval lhůtu a nutil stranu k podání v jiné formě. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 Afs 28/2010 není v trestním řízení přímo použitelné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla podána včas, neboť byla vložena do datové schránky v poslední den lhůty; okamžik doručení do datové schránky příjemce není rozhodující, protože zákon č. 300/2008 Sb. neupravuje okamžik doručení podání fyzické osoby orgánu veřejné moci. Je třeba aplikovat § 60 odst. 4 tr. ř. přiměřeně ve prospěch obviněného.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0009","S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil, že podání bylo včasné, neboť bylo doručeno do datové schránky policejního orgánu (centrálního úložiště) posledního dne lhůty; interní přeposílání nelze klást k tíži obviněnému."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro posouzení včasnosti podání stížnosti v trestním řízení prostřednictvím datové schránky relevantní usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 Afs 28/2010?","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 Afs 28/2010 není pro posouzení včasnosti podání stížnosti v trestním řízení relevantní. Trestní řád a zákon č. 300/2008 Sb. neobsahují obdobnou úpravu, a proto je třeba aplikovat přiměřeně ustanovení trestního řádu o běhu lhůt.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Podání stížnosti prostřednictvím datové schránky je včasné, pokud je nejpozději posledního dne lhůty doručeno do datové schránky policejního orgánu, proti jehož usnesení směřuje, nebo do datové schránky policejního útvaru, u něhož se taková podání primárně soustřeďují, a to bez ohledu na následné interní přeposílání.","regulations":"§ 60 odst. 4 písm. b) tr. ř. (přiměřeně)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost podání stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona směřuje proti procesnímu rozhodnutí o zamítnutí stížnosti jako opožděné, nikoli proti důvodnosti zahájení trestního stíhání, a je tedy přípustná.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0013"],"formalGround":"porušení zákona v ustanoveních § 143 odst. 1, § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. a § 2 odst. 6, § 60 odst. 4 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla podána včas, neboť byla doručena do datové schránky policejního orgánu posledního dne lhůty; zamítnutí jako opožděné bylo nezákonné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"včasnost podání stížnosti","party":"ministr spravedlnosti České republiky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Okresnímu státnímu zástupci Plzeň – město se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Vyslovuje se porušení zákona, napadené usnesení se zrušuje v bodě I. a věc se přikazuje Okresnímu státnímu zástupci Plzeň – město k novému projednání a rozhodnutí.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 9 Afs 28/2010 (Nejvyšší správní soud)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení NSS o okamžiku doručení podání do datové schránky orgánu veřejné moci není přímo aplikovatelné v trestním řízení, neboť se týká soudního řádu správního.","resolvedDecisionId":"4#9Afs282010-79#20100715","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"4#9Afs282010-79#20100715"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:4.TZ.34.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:4.TZ.34.2012.1"}}