{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.168.2012.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 168/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.168.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27452381D655EF17C1257A4E0065848F?openDocument","decision_date":"2012-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu o zločinu vraždy a přečinu krádeže – námitky nepříčetnosti a nesprávné právní kvalifikace","legal_sentence":"Silné rozrušení pachatele ve smyslu ustanovení § 141 odst. 1 tr. zákoníku musí být vyvoláno strachem, úlekem, zmatkem nebo jiným omluvitelným hnutím mysli. Proto rozrušení vyvolané hněvem nebo vztekem jen na základě předchozího vlastního jednání sexuálně deviantního pachatele, které je mu nepříjemné (pachatel se po pohlavním aktu s poškozenou cítil v depresi, protože si vyčítal způsob svého chování), nelze podřadit pod pojem silné rozrušení ve smyslu § 141 odst. 1 tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§141"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu o zločinu vraždy a přečinu krádeže – námitky nepříčetnosti a nesprávné právní kvalifikace","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný V. Š. dne 21. 7. 1973 v době od 18:30 do 20:30 napadl poškozenou Z. Ž. v jejím bytě po předchozím pohlavním styku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Poškozenou škrtil rukama, pažemi (kravata) a ručníkem, čímž jí způsobil mnohočetná zranění a udušení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Poté z bytu odešel, vrátil se, zahladil stopy a odcizil věci v hodnotě 56.262 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný trpí sexuální odchylkou – hypersexualitou (satyriáza), která podle znalkyně Hajnové způsobila vymizení ovládacích schopností, ale podle znaleckého posudku Sexuologického ústavu neovlivnila rozpoznávací ani ovládací schopnosti forenzně významně."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Obviněný tvrdil, že jednal v silném rozrušení z omluvitelného hnutí mysli v důsledku své sexuální odchylky a předchozího pohlavního styku, a proto měl být čin kvalifikován jako zabití podle § 141 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"10 T 1/2011","decisionDate":"26. 7. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem vraždy podle § 140 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 13 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 90/2011","decisionDate":"22. 9. 2011","outcomeSummary":"Zrušen rozsudek soudu prvního stupně v části výroku o náhradě škody a poškozené odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních; v ostatních výrocích rozsudek ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda obviněný v době spáchání činu trpěl nepříčetností v důsledku sexuální odchylky (hypersexuality) a zda soudy správně posoudily jeho příčetnost.","sourceRefs":["S0011","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepříčetnosti není založena na právním posouzení, ale na odlišném hodnocení důkazů, a proto neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Nad rámec uvedl, že soudy nižších stupňů správně posoudily příčetnost obviněného s ohledem na všechny okolnosti a znalecké posudky.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že na základě znaleckého posudku MUDr. Hajnové měl vymizelé ovládací schopnosti, a proto byl nepříčetný; namítal nezákonnost znaleckého posudku Sexuologického ústavu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Š."],"courtExplanation":"Námitka nepříčetnosti je skutkové a procesní povahy, nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek měl být právně kvalifikován jako trestný čin zabití podle § 141 tr. zákoníku namísto vraždy podle § 140 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že silné rozrušení ze vzteku nebo hněvu na základě nepříjemného jednání nelze podřadit pod § 141 tr. zákoníku. Zjištěné okolnosti (násilí po pohlavním styku, deprese, výčitky) nenasvědčují sexuální motivaci ani omluvitelnému hnutí mysli. Soudy správně posoudily skutek jako vraždu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. Š."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Silné rozrušení ve smyslu § 141 odst. 1 tr. zákoníku musí být vyvoláno podněty mimořádné intenzity a závažnosti, jako je strach o život nebo vážná újma na zdraví; rozrušení ze vzteku nebo hněvu na základě nepříjemného jednání nepostačuje.","regulations":"§ 141 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nepříčetnost","právní kvalifikace jako zabití","nezákonnost znaleckého posudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, včas a na správném místě.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitky nepříčetnosti jsou skutkové a procesní povahy, nenaplňují dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"nepříčetnost","party":"obviněný V. Š.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka právní kvalifikace jako zabití byla posouzena a shledána nedůvodnou; soudy správně kvalifikovaly skutek jako vraždu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"právní kvalifikace jako zabití","party":"obviněný V. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin vraždy podle § 140 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 140 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["škrcení rukama, pažemi a ručníkem, udušení"],"party":"obviněný V. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"13 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 13 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný V. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. Š. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 14/2011 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Silné rozrušení musí být vyvoláno podněty mimořádné intenzity a závažnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.168.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.168.2012.1"}}