{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.549.2012.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 549/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.549.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E97A5A3366E6C56C1257A4E00668606?openDocument","decision_date":"2012-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí řízením motorového vozidla po pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí řízením motorového vozidla po pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Ing. J. V. dosáhl celkového počtu 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče."},{"sourceRefs":["S0003","S0020","S0021"],"text":"Městský úřad Kyjov mu dne 1. 4. 2009 zaslal oznámení o dosažení 12 bodů a výzvu k odevzdání řidičského průkazu; toto oznámení bylo původně doručeno fikcí, ale na žádost obviněného byla neplatnost fikce určena a oznámení si obviněný osobně převzal až dne 25. 11. 2009."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Obviněný podal námitky proti záznamu bodů až dne 10. 12. 2009, tedy po uplynutí pětidenní lhůty stanovené v § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu, takže nedošlo k přerušení běhu lhůty a řidičské oprávnění pozbyl dnem 3. 12. 2009."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 14. 9. 2010 v 8:15 hodin ve S. u B. řídil osobní motorové vozidlo Mercedes Benz CLK 270, ačkoli již neměl řidičské oprávnění."},{"sourceRefs":["S0006","S0024"],"text":"Obviněný tvrdil, že byl oprávněn řídit na základě řidičského průkazu vydaného orgány Slovenské republiky a že správní řízení vykazovalo vady, zejména pokud jde o prominutí zmeškání úkonu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"2 T 186/2010","decisionDate":"29. 9. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 1 roku a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 403/2011","decisionDate":"14. 12. 2011","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. byl uplatněn alespoň zčásti v souladu se zákonem, neboť obviněný namítal nesprávné právní posouzení skutku, ale většina jeho námitek směřovala proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což pod tento důvod nespadá.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal nesprávné právní posouzení skutku, neúplnost odůvodnění, porušení práva na spravedlivý proces a extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. J. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvod byl uplatněn alespoň zčásti v souladu se zákonem, neboť některé námitky směřovaly proti právnímu posouzení, avšak většina námitek byla skutková nebo procesní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou v extrémním nesouladu s právními závěry.","sourceRefs":["S0006","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0023"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními. Skutková zjištění mají oporu v listinných důkazech, zejména v doručence a rozhodnutích správních orgánů. Námitka obviněného ohledně vědomosti o rozhodnutí ze dne 8. 4. 2010 není pro posouzení viny relevantní.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn subjektivní znak trestného činu (úmysl).","sourceRefs":["S0006","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0023"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že obviněný jednal minimálně v nepřímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. Věděl o pozbytí řidičského oprávnění a byl srozuměn s tím, že řízením vozidla maří výkon úředního rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dán právní omyl podle § 19 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění podmínek právního omylu podle § 19 tr. zákoníku, neboť obviněný se mohl omylu vyvarovat dotazem u svého právního zástupce nebo příslušného správního orgánu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě aplikace zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe, neboť jednání obviněného dosahuje potřebné společenské škodlivosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný mohl řídit na základě slovenského řidičského průkazu.","sourceRefs":["S0006","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 123c odst. 4 a 7 zákona o silničním provozu pozbývá právo řídit na území České republiky i držitel cizího řidičského průkazu, pokud dosáhne 12 bodů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný Ing. J. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Námitky proti záznamu bodů, kterým bylo dosaženo 12 bodů, lze podat kdykoli, avšak pouze pokud jsou podány v pětidenní lhůtě ode dne doručení oznámení o dosažení 12 bodů, mají odkladný účinek a přerušují běh lhůty k pozbytí řidičského oprávnění. Podání námitek po uplynutí této lhůty nebrání věcnému projednání, ale nezpůsobuje přerušení lhůty.","regulations":"§ 123c odst. 3 a § 123f odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu"},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Za odnětí příslušného oprávnění podle jiného právního předpisu ve smyslu tohoto ustanovení se považuje i pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení, a to na základě oznámení příslušného obecního úřadu, které je rozhodnutím v materiálním smyslu.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními","porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. J. V."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, zejména v listinných důkazech a rozhodnutích správních orgánů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0023"],"topic":"Extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními","party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný jednal minimálně v nepřímém úmyslu, neboť věděl o pozbytí řidičského oprávnění a přesto řídil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu (úmysl)","party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný se mohl omylu vyvarovat dotazem u právního zástupce nebo správního orgánu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Právní omyl podle § 19 tr. zákoníku","party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nejsou dány výjimečné okolnosti pro neuplatnění trestní represe.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Subsidiarita trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku","party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Podle § 123c odst. 4 a 7 zákona o silničním provozu pozbývá právo řídit na území ČR i držitel cizího řidičského průkazu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Možnost řídit na základě slovenského řidičského průkazu","party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["minimálně nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["dne 14. 9. 2010 řídil motorové vozidlo, ačkoli pozbyl řidičské oprávnění"],"party":"obviněný Ing. J. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný Ing. J. V.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. J. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný Ing. J. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. J. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. J. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 302/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení je odnětím příslušného oprávnění podle jiného právního předpisu ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.549.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.549.2012.1"}}