{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 251/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8EB5F005FED137EDC1257A4E0068F2E1?openDocument","decision_date":"2012-03-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci pro přečin podvodu","legal_sentence":"Doručuje-li se rozhodnutí jak obviněnému, tak i jeho obhájci, podle § 265e odst. 2 tr. ř. běží lhůta k podání dovolání od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději. Uvedené ustanovení se však neuplatní, pokud obviněný v době, kdy trestní stíhání pravomocně skončilo rozhodnutím soudu druhého stupně, neměl obhájce, neboť si jej sám nezvolil a přitom nebyl dán důvod nutné obhajoby, a ke zvolení nebo ustanovení obhájce došlo až následně v průběhu lhůty pro podání dovolání. Z hlediska běhu lhůty pro podání dovolání je v takovém případě bez významu, zda a kdy byl doručen opis rozhodnutí takto ustanovenému obhájci. Požádá-li obviněný o ustanovení obhájce a jsou-li splněny podmínky podle § 33 odst. 2 , 4 tr. ř. , musí mu být neprodleně ustanoven.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265e"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci pro přečin podvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Obviněná A. K. pobírala dávky státní sociální podpory (sociální příplatek a přídavek na dítě) a sirotčí důchod na své děti, které byly studenty."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Děti ukončily studium v letech 2007 až 2009, ale obviněná tuto skutečnost neohlásila příslušným orgánům a nadále dávky pobírala."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 13. 10. 2009 doručila padělaná potvrzení o studiu, aby zakryla změny."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"],"text":"Celková způsobená škoda činila 224.274 Kč (27.202 Kč na dávkách sociální podpory a 197.072 Kč na sirotčím důchodu). Obviněná byla v minulosti odsouzena pro podvod."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno - venkov","fileNumber":"30 T 4/2011","decisionDate":"9. 2. 2011","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců s ostrahou a povinna nahradit škodu 27.202 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 449/2011","decisionDate":"31. 8. 2011","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle § 253 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo dovolání obviněné podáno včas?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolání bylo podáno až 25. 11. 2011, přičemž lhůta podle § 265e odst. 1 tr. ř. uplynula 21. 11. 2011. Ustanovení obhájkyně po doručení rozhodnutí nemělo vliv na běh lhůty, neboť obviněná v době doručení neměla obhájce. Dovolání je tedy opožděné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. o doručování obhájci se neuplatní, pokud obviněný v době doručení rozhodnutí odvolacího soudu neměl obhájce; lhůta k podání dovolání pak běží od doručení obviněnému.","regulations":"§ 265e odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno opožděně; lhůta uplynula 21. 11. 2011, podáno 25. 11. 2011.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněná A. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno po lhůtě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"včasnost dovolání","party":"obviněná A. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"reviewedSentence":[{"amount":"20 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná A. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako opožděné, k meritu se nepřihlíželo.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněná A. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná A. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.251.2012.1"}}