{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 112/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E46D5F98F96A8F0C1257A4E0068C70F?openDocument","decision_date":"2012-03-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř. ohledně okamžiku oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání a počátku lhůty pro prohlášení obviněného, že trvá na projednání věci","metadata_regulation_keys":["40/2009:§250"],"analysis":{"subject":"Výklad § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř. ohledně okamžiku oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání a počátku lhůty pro prohlášení obviněného, že trvá na projednání věci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na obviněného M. S. byla podána obžaloba pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 2 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 15. 3. 2011 zastavil trestní stíhání obviněného podle § 223 odst. 2 tr. ř. a § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný prostřednictvím svého obhájce prohlášením ze dne 11. 4. 2011 sdělil soudu, že trvá na projednání věci."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 28. 4. 2011 rozhodl, že se v trestním stíhání nepokračuje, neboť prohlášení obviněného považoval za opožděné, když třídenní lhůtu počítal od vyhlášení usnesení o zastavení trestního stíhání u hlavního líčení dne 15. 3. 2011."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítl, že lhůta pro prohlášení obviněného počíná běžet až doručením opisu usnesení, nikoli jeho vyhlášením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"1 T 97/2008-1228","decisionDate":"28. 4. 2011","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že se v trestním stíhání obviněného nepokračuje, neboť prohlášení obviněného o trvání na projednání věci bylo podáno opožděně.","sourceRefs":["S0008","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od kterého okamžiku počíná běžet třídenní lhůta pro prohlášení obviněného podle § 172 odst. 4 tr. ř., že trvá na projednání věci, po zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Právní účinky oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání ve smyslu § 137 tr. ř. ve spojení s § 172 tr. ř. nastávají až doručením opisu tohoto usnesení osobě, které se přímo dotýká, jakož i osobě, která k němu dala svým návrhem podnět, nikoliv vyhlášením v přítomnosti toho, komu je třeba usnesení oznámit. Třídenní lhůta pro prohlášení obviněného podle § 172 odst. 4 tr. ř. počíná běžet až doručením opisu usnesení obviněnému nebo jeho obhájci. V daném případě bylo usnesení o zastavení trestního stíhání doručeno obhájci obviněného dne 11. 4. 2011, a proto prohlášení obviněného ze dne 11. 4. 2011 bylo učiněno včas.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta počíná běžet až doručením opisu usnesení o zastavení trestního stíhání, nikoli jeho vyhlášením. Odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 389/09, III. ÚS 303/04, III. ÚS 1542/09 a III. ÚS 457/05.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s výkladem ministra spravedlnosti a uvedl, že právní účinky oznámení usnesení nastávají až doručením opisu, nikoli vyhlášením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Pro oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. se uplatní obecné pravidlo § 137 odst. 1 tr. ř., podle něhož právní účinky oznámení nastávají až doručením opisu usnesení, nikoliv jeho vyhlášením. Třídenní lhůta podle § 172 odst. 4 tr. ř. pro prohlášení obviněného, že trvá na projednání věci, počíná běžet až doručením opisu usnesení obviněnému nebo jeho obhájci.","regulations":"§ 137 odst. 1 tr. ř., § 172 odst. 4 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výklad § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř. ohledně počátku lhůty pro prohlášení obviněného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) ve prospěch obviněného a je přípustná.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"Porušení § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Okresní soud nesprávně vyložil § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř., když lhůtu pro prohlášení obviněného počítal od vyhlášení usnesení, nikoli od doručení opisu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Výklad oznamování usnesení a lhůty pro prohlášení obviněného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Kladně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl a odstranil vady vytknuté tímto rozsudkem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 28. 4. 2011, č. j. 1 T 97/2008-1228, byl porušen zákon v ustanoveních § 137 odst. 1 tr. ř. a § 172 odst. 4 tr. ř. v neprospěch obviněného M. S. Toto usnesení se zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Kladně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tz 220/2000","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní účinky oznámení usnesení nastávají až doručením opisu, nikoliv vyhlášením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.220.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.220.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1"}}