{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.128.2012.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 128/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.128.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1D0B8B39AE28FD8CC1257A4E0067456F?openDocument","decision_date":"2012-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení podmínek pro upuštění od uložení trestního opatření mladistvému podle § 11 z. s. m.","legal_sentence":"Pro rozhodnutí soudu pro mládež o upuštění od uložení trestního opatření musí být podmínky, které jsou uvedeny v návětě § 11 odst. 1 z. s. m., splněny vždy všechny současně a vedle nich musí být zjištěna též alespoň některá z dalších podmínek uvedených alternativně pod písmeny a), b) nebo c) tohoto ustanovení. Jestliže některá z takto uvedených podmínek není dána, nelze upustit od uložení trestního opatření mladistvému.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro upuštění od uložení trestního opatření mladistvému podle § 11 z. s. m.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Mladistvý se spolu s dalšími osobami vloupal do kabinetu základní školy a odcizil monitor, počítač a fotoaparát v celkové hodnotě 6.295 Kč, čímž způsobil škodu 6.295 Kč a poškozením okna 120 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0024"],"text":"Mladistvý po činu spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení, omluvil se, nahradil škodu a spolupracoval s probační a mediační službou."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Mladistvý měl v minulosti přestupky a problémy s návykovými látkami, byl hospitalizován kvůli užití marihuany a morfia, a byl podroben diagnostickému programu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudy mu vytýkaly rozpory ve výpovědích, které mladistvý vysvětlil ovlivněním alkoholem v době činu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích, soud pro mládež","fileNumber":"2 Tm 4/2011","decisionDate":"19. 4. 2011","outcomeSummary":"Mladistvý byl uznán vinným proviněním krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku a odsouzen k trestnímu opatření odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho a půl roku. Dále mu byla uložena výchovná povinnost nahradit škodu a výchovné omezení neužívat návykové látky.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, soud pro mládež","fileNumber":"14 Tmo 17/2011","decisionDate":"14. 7. 2011","outcomeSummary":"Odvolání mladistvého bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka, že soudy neupustily od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m., může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že mladistvý uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. v souladu s jeho zákonným vymezením, neboť námitka ohledně neupuštění od trestního opatření se týká jiného nesprávného hmotně právního posouzení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Mladistvý namítal, že soudy nezkoumaly naplnění podmínek pro upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m., ačkoli on splňoval všechny předpoklady (lítost, náhrada škody, spolupráce, nízký věk).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["mladistvý \"tulipán\""],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že v řízení proti mladistvým je dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. naplněn i tehdy, když mladistvý označuje trestní opatření za nesprávné s odkazem na možnost upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 odst. 1 z. s. m., kterou soudy dostatečně nezvážily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["mladistvý \"tulipán\""],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly v případě mladistvého splněny podmínky pro upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m.","sourceRefs":["S0007","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že mladistvý nesplnil všechny kumulativní podmínky § 11 z. s. m., zejména podmínku podle písm. a), neboť jeho dosavadní život (přestupky, zneužívání drog, hospitalizace) neumožňuje důvodně očekávat nápravu pouze projednáním věci. Uložení podmíněného trestního opatření bylo přiměřené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["mladistvý \"tulipán\""],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0026"],"interpretation":"Podmínky pro upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 odst. 1 z. s. m. jsou kumulativní; musí být splněny všechny podmínky uvedené v návětí (lítost, účinná snaha po nápravě) a alespoň jedna z alternativních podmínek podle písm. a), b) nebo c).","regulations":"§ 11 odst. 1 z. s. m."},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Námitka, že soud pro mládež neupustil od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m., může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týká jiného nesprávného hmotně právního posouzení.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve spojení s § 11 z. s. m."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"mladistvý \"tulipán\""}],"findings":[{"reason":"Mladistvý nesplnil všechny kumulativní podmínky § 11 z. s. m., zejména podmínku podle písm. a), neboť jeho dosavadní život neumožňuje očekávat nápravu pouze projednáním věci.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"upuštění od uložení trestního opatření podle § 11 z. s. m.","party":"mladistvý \"tulipán\"","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"provinění krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku","actusReus":["vloupání do kabinetu školy","odcizení monitoru, počítače a fotoaparátu"],"party":"mladistvý \"tulipán\""}],"reviewedSentence":[{"text":"trestní opatření odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, podmíněně odložené na zkušební dobu jednoho a půl roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"jeden a půl roku","party":"mladistvý \"tulipán\"","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0029"],"party":"mladistvý \"tulipán\"","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"mladistvý \"tulipán\"","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání mladistvého „tulipána“ odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 5 Tdo 708/2006, uveřejněné v Souboru trestních rozhodnutí, roč. 2006, seš. 27, č. T 912","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. lze uplatnit jen pro vady právní, nikoli skutkové.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.128.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.128.2012.1"}}