{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.1476.2011.3","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1476/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.1476.2011.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/28D062539D91B517C1257A4E006518A8?openDocument","decision_date":"2012-02-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Oprava chyb v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ve věci dovolání obviněného R. D.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§170","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Oprava chyb v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ve věci dovolání obviněného R. D.","dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"text":"I. na straně 8 odstavec ve znění „Zločinu zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku se dopustí, kdo jiného zbaví osobní svobody a způsobí takovým činem těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.“ na správné znění „Zločinu zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku se dopustí, kdo jiného bez oprávnění uvězní nebo jiným způsobem zbaví osobní svobody, způsobí-li takovým činem fyzické nebo psychické útrapy.“","kind":"OTHER","outcome":"CHANGED","targetDecision":"OTHER","successMode":"NONE"},{"text":"II. na straně 11 odstavec ve znění „Především je třeba upozornit, že těžším následkem je v posuzovaném případě „způsobení fyzických psychických útrap“, které nemusí být podmíněny zvlášť trýznivým způsobem, jak naznačuje dovolatel. Nelze pominout, že zbavení osobní svobody ať již v podobě uvěznění nebo jiného podobného omezení osobní svobody je vždy spojeno s významným zásahem do života uvězněného po psychické i fyzické stránce. U způsobení fyzických a psychických útrap podle § 170 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku se proto vyžaduje vyšší stupeň ovlivnění tělesné a duševní stránky uvězněného v širším smyslu tohoto slova, než je tomu u „běžného“ zbavení osobní svobody. Rozumí se jimi především silná fyzická nebo duševní bolest, včetně výrazného strachu, obav o svůj život nebo zdraví, vyvolání vážnější poruchy zdraví nebo onemocnění apod. Pokud by však fyzické nebo duševní útrapy dosáhly mučivých útrap ve smyslu § 122 odst. 2 písm. h) tr. zákoníku, v takovém případě se již jedná o těžkou újmu na zdraví a okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 170 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2010, sp. zn. 8 Tdo 749/2010, uveřejněné pod č. 29/2011 Sb. rozh. tr.). O takovou situaci se ale v posuzované trestí věci nejednalo. Je třeba také uvést, že při posuzování charakteru útrap je nutno vzít v úvahu i osobní poměry postiženého, zejména jeho věk (např. u dítěte) a jeho duševní stav (srov. též Šámal, P. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1177).“ na správné znění: „Především je třeba upozornit, že těžším následkem je v posuzovaném případě „způsobení fyzických a psychických útrap“, které nemusí být podmíněny zvlášť trýznivým způsobem, jak naznačuje dovolatel. Nelze pominout, že zbavení osobní svobody ať již v podobě uvěznění nebo jiného podobného omezení osobní svobody je vždy spojeno s významným zásahem do života uvězněného po psychické i fyzické stránce. U způsobení fyzických a psychických útrap podle § 170 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku se proto vyžaduje vyšší stupeň ovlivnění tělesné a duševní stránky uvězněného v širším smyslu tohoto slova, než je tomu u „běžného“ zbavení osobní svobody. Rozumí se jimi především silná fyzická nebo duševní bolest, včetně výrazného strachu, obav o svůj život nebo zdraví, vyvolání vážnější poruchy zdraví nebo onemocnění apod. Pokud by však fyzické nebo duševní útrapy dosáhly mučivých útrap ve smyslu § 122 odst. 2 písm. h) tr. zákoníku, v takovém případě se již jedná o těžkou újmu na zdraví a okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 170 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2010, sp. zn. 8 Tdo 749/2010, uveřejněné pod č. 29/2011 Sb. rozh. tr.). O takovou situaci se ale v posuzované trestí věci nejednalo. Je třeba také uvést, že při posuzování charakteru útrap je nutno vzít v úvahu i osobní poměry postiženého, zejména jeho věk (např. u dítěte) a jeho duševní stav (srov. též Šámal, P. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1177).“","kind":"OTHER","outcome":"CHANGED","targetDecision":"OTHER","successMode":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 749/2010","usage":"REFERENCED","proposition":"Rozlišení mezi fyzickými a psychickými útrapami podle § 170 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a mučivými útrapami podle § 170 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0004"],"resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.749.2010.2","case_number":"8 Tdo 749/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.749.2010.2","court":"nsoud","decision_date":"2010-08-12","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení správnosti právní kvalifikace trestného činu omezování osobní svobody a aplikace zásady časové působnosti trestních zákonů při změně právní úpravy"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.749.2010.3","case_number":"8 Tdo 749/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.749.2010.3","court":"nsoud","decision_date":"2010-08-12","decision_type":"Usnesení","subject":"Rozhodnutí o vazbě obviněného po zrušení rozsudku odvolacího soudu v dovolacím řízení"}]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.1476.2011.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.1476.2011.3"}}