{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.272.2012.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 272/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.272.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7A9DD2ADCDD07406C1257A4E0068B0B2?openDocument","decision_date":"2012-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku odvolacího soudu z důvodu nesprávného použití účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně","legal_sentence":"Jestliže pachatel dodatečně splní svou daňovou povinnost až na podkladě výsledků daňové kontroly, byť ještě před zahájením trestního stíhání, nejedná dobrovolně o své vlastní vůli, ale už pod hrozbou zcela bezprostředně hrozícího trestního stíhání. Již v době zahájení daňové kontroly jsou totiž činěny konkrétní úkony, které mají prokázat skutečnosti svědčící o případném zkrácení daně, a tedy v konečném důsledku o tom, že byl spáchán trestný čin (k tomu srov. rozhodnutí pod č. 35/2001 a č. 45/2007 Sb. rozh. tr.). Účinná lítost podle § 33 tr. zákoníku je vázána mimo jiné na podmínku, že pachatel úplně napraví škodlivý následek, a její splnění co do rozsahu a obsahu škodlivého následku je nutno posuzovat „ex tunc“, tedy podle doby, kdy byl spáchán trestný čin, nikoliv „ex nunc“, tedy podle doby, kdy přichází v úvahu napravení škodlivého následku. V případě trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku , spáchaného zkrácením daně nebo vylákáním výhody na dani, to znamená, že pachatel musí dobrovolně uhradit celou částku, o niž stát zkrátil na dani, nebo kterou vylákal jako výhodu na dani, a to podle stavu v době spáchání činu. Není proto významné, že v době, kdy pachatel přistoupil k napravení škodlivého následku činu, ve vztahu k některé z těchto částek přicházejících v úvahu uplynula prekluzivní lhůta pro vyměření daně, uvedená v ustanovení § 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, v důsledku čehož zaniklo právo státu vyměřit či doměřit dlužnou částku. Tato překážka nebrání, aby pachatel dobrovolně splnil původní povinnost a celou částku uhradil státu Nyní je lhůta pro stanovení daně upravena v ustanovení § 148 zákona č. 280/2009 Sb. , daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, přičemž z ustanovení § 148 odst. 7 tohoto zákona plyne, že pokud daňový subjekt podá řádné daňové tvrzení nebo dodatečné daňové tvrzení a současně tvrzenou daň včetně jejího příslušenství uhradí, je-li toho třeba pro zánik trestnosti daňového trestného činu z důvodu účinné lítosti, lze daň stanovit bez ohledu na to, zda již uplynula lhůta pro stanovení daně..","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§33"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku odvolacího soudu z důvodu nesprávného použití účinné lítosti u trestného činu zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Obviněný S. Ch. jako osoba samostatně výdělečně činná v letech 2003 a 2004 prostřednictvím své účetní J. Ch. a za součinnosti V. P. používal fiktivní faktury za neprovedené opravy autobusů, aby neoprávněně uplatnil nadměrný odpočet DPH a snížil základ daně z příjmů fyzických osob."},{"sourceRefs":["S0020","S0041"],"text":"Celková částka, o kterou obviněný zkrátil daňovou povinnost a vylákal nadměrný odpočet, činila 1.446.338 Kč."},{"sourceRefs":["S0020","S0036"],"text":"Finanční úřad v Prostějově zahájil u obviněného daňovou kontrolu dne 20. 10. 2006 a 29. 11. 2006, která trvala do 6. 11. 2008 a odhalila fiktivní faktury."},{"sourceRefs":["S0020","S0038"],"text":"Obviněný začal hradit doměřenou daň až po ukončení daňové kontroly, první splátku dne 7. 1. 2009, a poslední splátku na DPH uhradil 26. 10. 2009, na dani z příjmů až 26. 6. 2010, tedy po zahájení trestního stíhání (10. 6. 2010)."},{"sourceRefs":["S0041","S0050"],"text":"Obviněný neuhradil vylákaný nadměrný odpočet DPH za zdaňovací období březen až říjen 2003 ve výši 315.922 Kč, neboť tato částka nebyla finančním úřadem doměřena z důvodu uplynutí prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"2 T 216/2010","decisionDate":"30. 8. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 2, 3 písm. a), c) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců.","sourceRefs":["S0005","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 444/2011","decisionDate":"29. 11. 2011","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně a podle § 226 písm. e) tr. ř. obviněného zprostil obžaloby pro skutek vymezený v obžalobě, neboť trestnost činu zanikla účinnou lítostí podle § 66 tr. zák.","sourceRefs":["S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínky dobrovolnosti při účinné lítosti u daňového trestného činu","sourceRefs":["S0013","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Podmínka dobrovolnosti nebyla splněna, protože obviněný přistoupil k úhradě až po ukončení daňové kontroly, která odhalila jeho trestnou činnost. Dobrovolnost je vyloučena, pokud pachatel napraví škodlivý následek až v důsledku výsledků daňové kontroly, a to i před zahájením trestního stíhání. Rozhodným okamžikem je zahájení daňové kontroly (srov. usnesení NS sp. zn. 7 Tz 289/2000, usnesení velkého senátu NS sp. zn. 15 Tdo 756/2006).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný začal hradit daň až po výsledcích daňové kontroly, nejednal dobrovolně, ale pod hrozbou trestního stíhání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný neuhradil daň dobrovolně, neboť k úhradě přistoupil až po ukončení daňové kontroly, která odhalila jeho trestnou činnost; rozhodným okamžikem pro dobrovolnost je zahájení daňové kontroly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Povinnost uhradit celý škodlivý následek včetně části, na kterou se vztahuje prekluze podle daňového zákona","sourceRefs":["S0013","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Podmínka úplného napravení škodlivého následku nebyla splněna, protože obviněný neuhradil vylákaný nadměrný odpočet DPH za období březen až říjen 2003 ve výši 315.922 Kč. Pro účinnou lítost je rozhodné, aby pachatel dobrovolně odčinil veškeré následky trestného činu, a to bez ohledu na to, zda stát může částku vymáhat. Prekluzivní lhůta podle daňového zákona není pro trestní odpovědnost relevantní (srov. rozhodnutí č. 3498/1929 Sb. rozh. tr.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"U daňových trestných činů je pro posouzení dobrovolnosti napravení škodlivého následku rozhodným okamžikem zahájení daňové kontroly; pokud pachatel přikročí k úhradě až po jejím ukončení, nejedná se o dobrovolné jednání ve smyslu účinné lítosti.","regulations":"§ 66 písm. a) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"interpretation":"Pro účinnou lítost u daňového trestného činu je nutné, aby pachatel uhradil celou částku, o kterou zkrátil daň nebo vylákal výhodu, a to bez ohledu na to, zda uplynula prekluzivní lhůta pro doměření daně podle daňového zákona.","regulations":"§ 66 písm. a) tr. zák. ve spojení s § 47 odst. 1 zák. č. 337/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Aplikace účinné lítosti podle § 66 tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. b) tr. ř., podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce) v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013","S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 66 tr. zák., neboť nebyly splněny podmínky dobrovolnosti a úplného napravení škodlivého následku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0039","S0051"],"topic":"Zproštění obžaloby pro účinnou lítost","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Nejvyšší soud opravil právní názor odvolacího soudu ohledně dobrovolnosti a rozsahu napravení škodlivého následku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0039","S0051"],"topic":"Posouzení účinné lítosti","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že podmínky účinné lítosti podle § 66 tr. zák. nebyly splněny, a musí o vině obviněného znovu rozhodnout."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 2, 3 písm. a), c) tr. zák.","legalQualification":"§ 148 odst. 1, 2, 3 písm. a), c) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["použití fiktivních faktur k neoprávněnému uplatnění nadměrného odpočtu DPH a snížení základu daně z příjmů fyzických osob"],"party":"obviněný S. Ch."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců (uložen soudem prvního stupně).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"24 měsíců","party":"obviněný S. Ch.","suspended":true}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. Ch.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 8 To 444/2011.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. Ch.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný S. Ch.","text":"Podle § 265l odst. 1, 3 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 289/2000","sourceRefs":["S0027","S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dobrovolnost při účinné lítosti u daňových trestných činů není vyloučena jen proto, že pachatel jednal pod vlivem obavy z trestního stíhání; rozhodným okamžikem je zahájení daňové kontroly.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.289.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.289.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}},"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§47","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.272.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.272.2012.1"}}