{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.343.2012.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 343/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.343.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A085AD80195508E5C1257A4E0067824A?openDocument","decision_date":"2012-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku jako trestného činu trvajícího a časová působnost trestního zákona","legal_sentence":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku je trestným činem trvajícím, a to jak v jeho první alternativě „pachatel bez závažného důvodu nenastoupí na výzvu soudu trest odnětí svobody“, tak i v alternativě druhé „pachatel se jiným způsobem neoprávněně brání nástupu výkonu tohoto trestu“. Z tohoto hlediska je nerozhodné, zda pachatel, přestože převzal výzvu k nastoupení výkonu trestu odnětí svobody, ve stanovené lhůtě výkon trestu nenastoupí, anebo zda se převzetí této výzvy vyhýbá (např. tím, že se skrývá). Pachatel posuzovaného přečinu totiž v obou případech maří výkon pravomocně uloženého trestu odnětí svobody, a nikoli výzvu k jeho nastoupení.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku jako trestného činu trvajícího a časová působnost trestního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obviněný Z. Š. byl rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28.2.2008 odsouzen k trestu odnětí svobody. Dne 3.12.2008 převzal výzvu k nástupu trestu s termínem nejpozději 4.12.2008, ale do výkonu trestu nenastoupil."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0032"],"text":"Obviněný se nástupu trestu vyhýbal až do 1.2.2011, kdy byl do výkonu trestu dodán."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Skutková podstata trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí spočívající v nenastoupení na výzvu soudu trestu odnětí svobody byla do trestního zákona vložena s účinností od 1.1.2009."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0023"],"text":"Spornou otázkou bylo, zda se jedná o trestný čin trvající, a zda je obviněný trestně odpovědný za období po 1.1.2009."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha – západ","fileNumber":"17 T 31/2011","decisionDate":"1.6.2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 429/2011","decisionDate":"21.9.2011","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušen rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. obviněný zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., neboť skutek nebyl v době jeho dokonání trestným činem.","sourceRefs":["S0008","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku spočívající v nenastoupení na výzvu soudu trestu odnětí svobody trestným činem trvajícím?","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku je trestným činem trvajícím. Svědčí o tom zákonné pojmenování (maření), formulace skutkové podstaty (kdo maří nebo podstatně ztěžuje) a použití nedokonavých slovesných vidů. Pachatel udržuje protiprávní stav nečinností, a to až do nástupu trestu. Odkázal na usnesení sp. zn. 7 Tdo 1164/2006, 3 Tdo 1184/2011 a další.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1184/2011 a uvedl, že k počátku trestného činu došlo dnem, kdy obviněný nenastoupil, a protiprávní stav udržoval až do nástupu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem, že se jedná o trestný čin trvající, a to na základě gramatického výkladu (nedokonavé slovesné vidy) a judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je obviněný trestně odpovědný za jednání spočívající v nenastoupení do výkonu trestu odnětí svobody v době od 1.1.2009 do 1.2.2011, přestože lhůta k nástupu marně uplynula před 1.1.2009?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že u trvajícího trestného činu se posuzuje jako spáchaný za účinnosti nového zákona, pokud alespoň část trestné činnosti (udržování protiprávního stavu) probíhala za účinnosti nového zákona, a to za podmínky, že jednání bylo trestné i podle dřívějšího zákona (byť mírněji). V dané věci však jednání před 1.1.2009 nebylo trestné, proto lze trestní odpovědnost dovozovat pouze za období od 1.1.2009 do 1.2.2011.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání spočívající v nenastoupení na výzvu soudu trestu odnětí svobody je trestným činem trvajícím, neboť pachatel udržuje protiprávní stav nečinností až do nástupu trestu.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. e) trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku jako netrestného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), b) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil skutek jako netrestný, neboť přečin je trvající a část jednání po 1.1.2009 je trestná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"nesprávné právní posouzení skutku jako netrestného","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze musí znovu posoudit skutek, přesně vymezit časové období, formulovat místo činu, a právně posoudit s ohledem na závěry Nejvyššího soudu."],"reviewedCounts":[{"charge":"vyhýbání se nástupu do výkonu trestu odnětí svobody v době od 4.12.2008 do 1.2.2011","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["bez závažného důvodu nenastoupil na výzvu soudu trest odnětí svobody"],"party":"obviněný Z. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Z. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu zrušen pro nesprávné právní posouzení.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněný Z. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Z. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 21.9.2011, sp. zn. 12 To 429/2011, a další rozhodnutí na něj navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1184/2011","sourceRefs":["S0013","S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku je trestným činem trvajícím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1184.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.343.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:8.TDO.343.2012.1"}}