{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.200.2012.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 200/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.200.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D909EB3D5BAE78BC1257AF00048E0BA?openDocument","decision_date":"2012-11-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"JURISDICTION","subject":"Věcná příslušnost soudů ve sporech mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem z obchodních závazkových vztahů podle § 261 odst. 2 obch. zák.","legal_sentence":"K projednání a rozhodnutí sporů o peněžité plnění převyšující 100 000 Kč mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem při jeho podnikatelské činnosti z dalších obchodních závazkových vztahů, jichž se samosprávná územní jednotka neúčastnila jako podnikatel při své podnikatelské činnosti, je věcně příslušný okresní soud.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§9","513/1991:§2","513/1991:§261","513/1991:§262"],"analysis":{"subject":"Věcná příslušnost soudů ve sporech mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem z obchodních závazkových vztahů podle § 261 odst. 2 obch. zák.","jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER"],"jurisdictionQuestion":"Který soud (okresní nebo krajský) je věcně příslušný k projednání a rozhodnutí sporů o peněžité plnění převyšující 100 000 Kč mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem při jeho podnikatelské činnosti z dalších obchodních závazkových vztahů, jichž se samosprávná územní jednotka neúčastnila jako podnikatel při své podnikatelské činnosti?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"okresní soud"},{"role":"CANDIDATE","court":"krajský soud"}],"determinedCourt":"okresní soud","legalQuestions":[{"question":"Je samosprávná územní jednotka podnikatelem ve smyslu § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř. při zabezpečování veřejných potřeb?","sourceRefs":["S0004","S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0010","S0012","S0014","S0015"],"text":"Samosprávná územní jednotka není podnikatelem ve smyslu § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř., i když se na její závazkový vztah s podnikatelem vztahuje obchodní zákoník podle § 261 odst. 2 obch. zák. Zabezpečování veřejných potřeb není podnikáním, neboť jeho účelem není dosažení zisku. Pro věcnou příslušnost krajského soudu podle § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř. je nutné, aby se samosprávná územní jednotka účastnila závazkového vztahu jako podnikatel při své podnikatelské činnosti. Tento výklad je v souladu s dosavadní judikaturou Nejvyššího soudu (např. sp. zn. 23 Cdo 830/2010, 25 Cdo 1720/2010) a je ústavně konformní (srov. usnesení ÚS sp. zn. I. ÚS 193/04, III. ÚS 765/08).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje možnosti zřizování organizací, ale nedefinuje podnikání územního celku.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["250/2000:§23"],"continuity_old_key":"513/1991:§261","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Lze pojem 'podnikatel' v § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř. vykládat odlišně od jeho definice v hmotném právu?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Není důvod vykládat pojem 'podnikatel' v občanském soudním řádu odlišně od jeho definice v hmotném právu, neboť zákonodárce nestanovil pro procesní účely odlišnou legální definici a z kontextu nevyplývá jiný význam. Jazykový výklad je jednoznačný a není v rozporu se smyslem a účelem zákona. Výklad prosazující širší pojetí by narušil jednotu právního řádu. (srov. stanovisko pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS – st. 1/96, usnesení ÚS sp. zn. III. ÚS 124/96).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003","S0010","S0012"],"interpretation":"Samosprávná územní jednotka není podnikatelem ve smyslu § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř., i když se na její závazkový vztah s podnikatelem vztahuje obchodní zákoník podle § 261 odst. 2 obch. zák. Pro věcnou příslušnost krajského soudu podle § 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř. je nutné, aby se samosprávná územní jednotka účastnila závazkového vztahu jako podnikatel při své podnikatelské činnosti.","regulations":"§ 9 odst. 3 písm. r) o. s. ř., § 261 odst. 2 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 504/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při vymezení pojmu 'obchodní věc' pro potřeby občanského soudního řízení je nutno vycházet nejen z § 261 odst. 1 a 3 a § 262 odst. 1 obch. zák., ale i z § 9 odst. 3 o. s. ř.; obchodní věcí je i věc vyplývající z právních vztahů mezi podnikateli, pokud se týká jejich podnikatelské činnosti, bez ohledu na to, zda se vztah řídí občanským nebo obchodním zákoníkem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.200.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.200.2012.1"}}