{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.205.2011.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 205/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.205.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/00657503D6521ECBC1257A4E0064C3C4?openDocument","decision_date":"2012-06-13","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","subject":"Náhrada nákladů vzniklých Policii České republiky při provádění úkonů podle vybraných zákonných ustanovení, zejména otázka náhrady osobních nákladů (nákladů na činnost policistů) nad rámec hotových výdajů.","legal_sentence":"I. Stanoví-li zákon povinnost uhradit (nahradit, hradit) České republice - Policii České republiky náklady provedených úkonů (činností) nebo předepisuje-li, že takové úkony (činnosti) budou provedeny Policií České republiky za náhradu nákladů nebo na náklady vyjmenovaných subjektů, případně že jí náleží náhrada nákladů v souvislosti s těmito úkony (touto činností) vzniklých, hradí povinný jen náklady, které byly vyvolány výlučně těmito úkony (činnostmi) a které by jinak Policii České republiky nevznikly. II. Prokáže-li se při odborném lékařském vyšetření osob, které vykonávají činnost, při níž by mohly ohrozit život nebo zdraví svoje anebo dalších osob nebo při níž by mohly poškodit majetek, přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vzniká právo na náhradu nákladů vyšetření biologického materiálu, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici proti vyšetřovanému tomu zdravotnickému zařízení, které tyto úkony provedlo. Česká republika - Policie České republiky má v takovém případě právo na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení, jestliže tam vyšetřovaného skutečně dopravila.","metadata_regulation_keys":["273/2008:§21","379/2005:§16","99/1963:§52","150/2002:§43","361/2000:§118a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů vzniklých Policii České republiky při provádění úkonů podle vybraných zákonných ustanovení, zejména otázka náhrady osobních nákladů (nákladů na činnost policistů) nad rámec hotových výdajů.","legalQuestions":[{"question":"Zda a v jakém rozsahu náleží Policii České republiky náhrada osobních nákladů (nákladů na činnost policistů) vzniklých v souvislosti s prováděním úkonů podle citovaných ustanovení, a to nad rámec hotových výdajů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Osobní náklady (náklady na činnost policistů) mohou být nahrazeny pouze v rozsahu, v jakém byly vyvolány výlučně těmito úkony a nevznikly by jinak. To znamená, že pokud policista vykonával činnost v rámci běžné pracovní doby, za kterou pobírá plat ze státního rozpočtu, žádné náklady navíc nevznikají. Náhrada náleží pouze za práci přesčas, zvláštní směnu, mimořádnou odměnu apod. Výši náhrady nelze stanovit paušálně z průměrného hodinového nákladu na policistu, ale musí být doložena konkrétními náklady vynaloženými nad rámec běžných nákladů hrazených ze státního rozpočtu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava bezdůvodného obohacení jako starý § 451.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2991"],"continuity_old_key":"379/2005:§16"},{"question":"Kdo je oprávněn požadovat náhradu nákladů vyšetření biologického materiálu, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici podle § 16 odst. 8 a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., a jaký je právní režim, pokud Policie České republiky tyto náklady uhradí zdravotnickému zařízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Přímý nárok na náhradu nákladů vyšetření biologického materiálu, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici vzniká proti vyšetřovanému tomu zdravotnickému zařízení, které tyto úkony provedlo. Policie České republiky má přímý nárok pouze na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení. Pokud policie tyto náklady zdravotnickému zařízení uhradí, vzniká bezdůvodné obohacení na straně zdravotnického zařízení (plnění bez právního důvodu), nikoli na straně vyšetřovaného. Není správný postup posuzovat věc jako bezdůvodné obohacení podle § 454 obč. zák. (plnění za jiného) ani jako náhradu škody.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003"],"interpretation":"Stanoví-li zákon povinnost uhradit náklady provedených úkonů Policii České republiky, hradí povinný jen náklady, které byly vyvolány výlučně těmito úkony a které by jinak Policii České republiky nevznikly.","regulations":"§ 21 odst. 2, § 26 odst. 4, § 36 odst. 5 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky; § 16 odst. 8, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb.; § 7a odst. 3 zákona č. 115/2001 Sb.; § 52 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.; § 118a odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb.; § 43 zákona č. 150/2002 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"interpretation":"Prokáže-li se při odborném lékařském vyšetření přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vzniká právo na náhradu nákladů vyšetření biologického materiálu, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici proti vyšetřovanému tomu zdravotnickému zařízení, které tyto úkony provedlo. Policie České republiky má právo na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení, jestliže tam vyšetřovaného skutečně dopravila.","regulations":"§ 16 odst. 8, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Při stanovení výše náhrady osobních nákladů (nákladů na činnost policistů) nelze vycházet z průměrného hodinového nákladu na policistu, ale pouze ze skutečně vynaložených nákladů nad rámec běžných nákladů hrazených ze státního rozpočtu, např. za práci přesčas, zvláštní směnu nebo mimořádnou odměnu.","regulations":"§ 21 odst. 2, § 26 odst. 4, § 36 odst. 5 zákona č. 273/2008 Sb.; § 16 odst. 8, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb.; § 7a odst. 3 zákona č. 115/2001 Sb.; § 52 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.; § 118a odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb.; § 43 zákona č. 150/2002 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Pokud Policie České republiky uhradí zdravotnickému zařízení náklady, které měl hradit vyšetřovaný, vzniká bezdůvodné obohacení na straně zdravotnického zařízení (plnění bez právního důvodu), nikoli na straně vyšetřovaného. Nelze použít ustanovení § 454 obč. zák. (plnění za jiného) ani náhradu škody.","regulations":"§ 16 odst. 8, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb.; § 451 odst. 2, § 454 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","continuity_gated":true}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.205.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:CPJN.205.2011.1"}}