{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 353/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3DC84B1D51B36421C1257B940036A3C3?openDocument","decision_date":"2013-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení subjektivní stránky a závažnosti jednání u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku v souvislosti s neformálním seznámením obviněného s obsahem předběžného opatření","legal_sentence":"Vykonatelnost předběžného opatření soudu vydaného podle § 76b odst. 1 a § 76d písm. a) o. s. ř. *, kterým byl obviněnému uložen zákaz styku s poškozenou osobou, nastává dnem jeho vydání. Z hlediska naplnění subjektivní stránky skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku postačí, když s rozhodnutím o jeho nařízení a s povinnostmi z něj vyplývajícími byl obviněný soudem seznámen, byť neformálním způsobem, ovšem nevzbuzujícím pochybnosti o znalosti jeho obsahu (např. na základě telefonního hovoru se soudním vykonavatelem). Pokud poté poruší povinnosti předběžným opatřením mu uložené, tak za splnění dalších podmínek se dopustí uvedeného trestného činu. *Poznámka redakce: Od 1. 1. 2014 jde o ustanovení § 405 odst. 1 písm. c), d) a § 407 zákona č. 292/2013 Sb. , o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní stížnost obviněného byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. I. ÚS 2963/13 .","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky a závažnosti jednání u přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku v souvislosti s neformálním seznámením obviněného s obsahem předběžného opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně vydal dne 23. 8. 2011 usnesení o předběžném opatření, kterým obviněnému D. K. uložil povinnost zdržet se setkávání s M. Ch. a navazování kontaktů s ní, a to na dobu jednoho měsíce od vykonatelnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Dne 25. 8. 2011 v 09:43 hod. soudní vykonavatel P. D. telefonicky sdělil obviněnému podstatný obsah tohoto usnesení, zejména že se nesmí k poškozené přibližovat ani ji kontaktovat."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Téhož dne se obviněný setkal s poškozenou M. Ch. v restauraci S., která mu sdělila, že bylo vydáno předběžné opatření a že mu jeho obsah byl telefonicky sdělen zaměstnancem soudu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 26. 8. 2011 kolem 3:00 hod. obviněný sledoval poškozenou v Brně, poté za ní přišel do restaurace, vytrhl jí z ruky mobilní telefon a požadoval, aby si s ním promluvila; když odmítla, s telefonem odešel."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný byl v předchozích dvou letech opakovaně účastníkem obdobných řízení o předběžných opatřeních u Městského soudu v Brně (sp. zn. 72 Nc 31/2009, 72 Nc 29/2010, 72 Nc 64/2011)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"88 T 12/2012","decisionDate":"15. 5. 2012","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku; uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na 36 měsíců, peněžitý trest 5.000 Kč (20 denních sazeb po 250 Kč) s náhradním trestem 5 týdnů; zrušeny výroky o trestu z předchozích trestních příkazů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 308/2012","decisionDate":"13. 9. 2012","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu z rozsudku prvního stupně; nově uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na 36 měsíců; jinak ponechán rozsudek prvního stupně nezměněn.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vědomost obviněného o obsahu předběžného opatření získaná telefonickým sdělením soudního vykonavatele a informací od poškozené postačuje k naplnění subjektivní stránky přečinu podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, přestože mu usnesení nebylo řádně doručeno.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný byl prokazatelně seznámen s obsahem předběžného opatření prostřednictvím telefonického hovoru soudního vykonavatele, který mu sdělil podstatný obsah a povinnosti. Tento neformální úkon byl učiněn v rámci bezodkladného výkonu rozhodnutí podle § 273b o. s. ř. a postačuje k naplnění subjektivní stránky ve formě přímého úmyslu. Skutečnost, že usnesení nebylo řádně doručeno, není rozhodující.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že mu usnesení nebylo doručeno zákonem stanoveným způsobem; telefonický hovor se soudním vykonavatelem nelze považovat za řádné doručení, a proto nemohl vědět o svých povinnostech; informace od poškozené je neprůkazná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že pro vykonatelnost předběžného opatření podle § 76b a § 76d o. s. ř. není doručení rozhodující; výkon lze zajistit neformálním úkonem, např. telefonickým sdělením, pokud z něj lze spolehlivě dovodit vědomost obviněného o obsahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (sledování poškozené, vytržení mobilního telefonu, snaha o verbální kontakt) dosahuje intenzity 'závažného jednání' ve smyslu § 337 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že závažnost jednání je třeba posuzovat komplexně podle povahy, intenzity a následku. V daném případě obviněný jednal cíleně a opakovaně, čímž závažně zmařil výkon předběžného opatření. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku postačuje, že pachatel byl prokazatelně seznámen s obsahem předběžného opatření neformálním způsobem (např. telefonickým sdělením soudního vykonavatele) v rámci bezodkladného výkonu rozhodnutí; formální doručení ani právní moc nejsou podmínkou.","regulations":"§ 76b, § 76d, § 273b o. s. ř. ve spojení s § 337 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Závažnost jednání ve smyslu § 337 odst. 2 tr. zákoníku se posuzuje komplexně podle povahy, rozsahu, intenzity, délky trvání a následku; i jednání krátkodobé může být závažné, pokud je cílené a maří podstatu předběžného opatření.","regulations":"§ 337 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["subjektivní stránka","závažnost jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a obsahuje předepsané náležitosti.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný D. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými; právní posouzení soudů nižších stupňů je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"subjektivní stránka a závažnost jednání","party":"obviněný D. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["sledování poškozené","vytržení mobilního telefonu","snaha o verbální kontakt"],"party":"obviněný D. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"36 měsíců","party":"obviněný D. K.","suspended":true},{"amount":"5.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 5.000 Kč (20 denních sazeb po 250 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 5 týdnů","type":"FINE","party":"obviněný D. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl napaden ani změněn.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 449/03","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Vymezení dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. jako hmotněprávního posouzení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.449.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1"}}