{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.18.2013.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 18/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.18.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/47DE48BF39FDACE4C1257B870040D6FC?openDocument","decision_date":"2013-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie","metadata_regulation_keys":["141/1961:§257","141/1961:§148","1/2013"],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 1 T 77/2007 bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 4. 2013, č. j. 12 To 1/2012-3864, ve znění opravného usnesení ze dne 3. 5. 2013, č. j. 12 To 1/2012-3871, zastaveno trestní stíhání obviněného S. W. G. pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zákona, a to s přihlédnutím k amnestii prezidenta republiky z 1. 1. 2013."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti tomuto usnesení podali poškození prostřednictvím zmocněnkyně JUDr. Blanky Bláhové stížnost."}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 1/2012","decisionDate":"3. 4. 2013","outcomeSummary":"Zastaveno trestní stíhání obviněného podle § 257 odst. 2 tr. ř. s přihlédnutím k amnestii.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost přípustná proti usnesení odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Stížnost není přípustná, protože trestní řád neupravuje přípustnost stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. a nejedná se o rozhodnutí v prvním stupni. Odvolací soud rozhodoval ve věci samé, nikoli o oddělitelné otázce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stížnost je přípustná, protože odvolací soud rozhodoval o nové skutečnosti (amnestii) a nejedná se o běžné odvolací rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud rozhoduje ex nunc a aplikace amnestie je běžný postup, nikoli výjimečný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["poškození"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Mají poškození právo podat stížnost proti usnesení o zastavení trestního stíhání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Poškozeným nenáleží právo stížnosti proti usnesení soudu, jímž bylo zastaveno trestní stíhání (srov. § 188 odst. 3, § 223 odst. 4 tr. ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["poškození"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Usnesení odvolacího soudu, jímž se zastavuje trestní stíhání podle § 257 odst. 2 tr. ř. s přihlédnutím k amnestii, není rozhodnutím soudu prvního stupně ve smyslu § 141 odst. 2 tr. ř., a není proti němu přípustná stížnost.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř., § 257 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání je meritorním rozhodnutím ve věci samé, nikoli rozhodnutím o oddělitelné otázce, a proto se na něj nevztahuje výjimka z pravidla o nepřípustnosti stížnosti podle nálezů Ústavního soudu.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř., nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 86/98","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost není přípustná, protože trestní řád neupravuje přípustnost stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. a nejedná se o rozhodnutí v prvním stupni; navíc poškození nemají právo stížnosti proti usnesení o zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"OTHER","party":"poškození"}],"findings":[{"reason":"Stížnost není přípustná z důvodu absence zákonného oprávnění a nedostatku aktivní legitimace poškozených.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0005","S0006","S0011"],"topic":"Přípustnost stížnosti","party":"poškození","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"poškození","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tvo 2/2013","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stížnost proti usnesení odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. není přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.18.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.18.2013.1"}}