{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 2/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9152BB9545445262C1257B440043DA5D?openDocument","decision_date":"2013-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie","legal_sentence":"Proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu uvedeného např. v ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného s ohledem na aboliční ustanovení amnestie, není přípustný řádný opravný prostředek.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§257","141/1961:§148","141/1961:§11"],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"3 T 14/2001","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 To 6/201","decisionDate":"10. 1. 2013","outcomeSummary":"Zastaveno trestní stíhání obviněných podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost přípustná proti usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání podle § 257 odst. 2 tr. ř. z důvodu amnestie?","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stížnost není přípustná. Usnesení odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. není rozhodnutím soudu prvního stupně, ale rozhodnutím odvolacího soudu ve věci samé. Trestní řád neupravuje přípustnost stížnosti proti takovému usnesení. Odvolací soud postupoval standardně, když přihlédl k nové skutečnosti (amnestii) a rozhodl ex nunc. Nejde o oddělitelnou otázku ve smyslu nálezů Ústavního soudu, neboť rozhodnutí se týká merita věci. Případná náprava je možná pouze prostřednictvím mimořádných opravných prostředků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Státní zástupce namítl, že rozhodnutí odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. je třeba považovat za rozhodnutí soudu prvního stupně, protože odvolací soud rozhoduje o nové skutečnosti (amnestii) a přebírá úlohu soudu prvního stupně. Proto je stížnost přípustná podle § 141 odst. 2 tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že rozhodnutí odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. není rozhodnutím v prvním stupni, neboť odvolací soud rozhoduje v rámci své přezkumné činnosti a přihlíží ke skutečnostem nastalým po rozhodnutí soudu prvního stupně. Trestní řád výslovně nepřipouští stížnost proti takovému usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie není rozhodnutím soudu prvního stupně, a proto proti němu není přípustná stížnost, neboť trestní řád její přípustnost výslovně neupravuje.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř., § 257 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Přípustnost stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost není přípustná, protože proti usnesení odvolacího soudu podle § 257 odst. 2 tr. ř. není stížnost výslovně připuštěna a nejedná se o rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"OTHER","party":"státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"}],"findings":[{"reason":"Stížnost byla shledána nepřípustnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost stížnosti","party":"státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze","text":"Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost státního zástupce zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 86/98","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení odvolacího soudu o zastavení trestního stíhání z důvodu amnestie je meritorním rozhodnutím, nikoli rozhodnutím o oddělitelné otázce, a proto se na něj nevztahuje výjimka z nepřípustnosti stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.2.2013.1"}}