{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 510/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/592226D3401E2466C1257BAD0044D215?openDocument","decision_date":"2013-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení zákonnosti odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu při změně zákonné úpravy v průběhu trestního řízení a otázka neodkladnosti domovní prohlídky","legal_sentence":"I. Zákonnost úkonů trestního řízení se posuzuje podle procesního předpisu ( trestního řádu ) účinného v době, kdy byl úkon proveden. Jestliže byl odposlech a záznam telekomunikačního provozu proveden v souladu se zákonem, nemohou následné legislativní změny vést k závěru, že jde o nezákonně opatřený a provedený důkaz, který z tohoto důvodu nelze provést v řízení před soudem, neboť pro přípustnost užití záznamu o odposlechu telekomunikačního provozu jako důkazu je rozhodující, zda k tomuto odposlechu a pořízení záznamu o něm byly v době jeho provádění splněny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 88 odst. 1 , 2 tr. ř. Neuplatní se zde ustanovení o časové působnosti trestních zákonů podle § 16 odst. 1 tr. zák., resp. § 2 odst. 1 tr. zákoníku . II. Pojem „úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva“ v § 88 odst. 1 tr. ř. , nelze vykládat tak, že jde jen o trestné činy, u kterých ke stíhání takových činů přímo zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva. Uvedený pojem se vztahuje na všechny trestné činy, které mají podklad nebo navazují na mezinárodní smlouvy (např. Pařížskou úmluvu na ochranu průmyslového vlastnictví a její dodatky publikované pod č. 364/1921 Sb., č. 508/1921 Sb., č. 129/1931 Sb., č. 22/1933 Sb., č. 44/1933 Sb., č. 61/1936 Sb., č. 90/1962 Sb. , č. 64/1975 Sb. , č. 81/1985 Sb. ), jež obsahují závazek pro státy, jako jejich smluvní strany, stíhat nebo postihovat některá jednání ve skutkových podstatách těchto trestných činů popsaných, i když konkrétní vnitrostátní postih se zásadně provádí podle skutkových podstat trestných činů, které jsou součástí právního řádu České republiky. III. Soud před vydáním příkazu k domovní prohlídce ( § 83 odst. 1 tr. ř. ) je povinen bedlivě zkoumat, zda v posuzované věci jsou pro nařízení domovní prohlídky splněny všechny zákonné podmínky, které je v odůvodnění příkazu povinen náležitě a zřetelně vyložit. Jestliže je příkaz k domovní prohlídce vydáván ve stadiu „prověřování podezřelého“, nikoli tedy ve stadiu trestního stíhání obviněného, je třeba v odůvodnění vysvětlit, proč jde o úkon neodkladný nebo neopakovatelný, popř. to uvést v protokolu o domovní prohlídce ( § 160 odst. 4 tr. ř. ), což by mělo být z logiky věci obsaženo již v návrhu státního zástupce. V případě, že takové zdůvodnění příkaz nebo protokol neobsahuje, lze odstranit nedostatek formálních podmínek příkazu nebo protokolu (tedy i o neodkladném úkonu) v dalším řízení, a to např. výslechem osob, které se provedení úkonu zúčastnily, popř. jej provedly (v postavení svědka). Smyslem a účelem povinnosti vyložit věcné důvody pro neodkladnost a neopakovatelnost úkonu v protokolu je totiž zaručit transparentnost trestního řízení a jeho kontrolovatelnost, tj. zajistit náležitou přezkoumatelnost těchto úkonů. Jestliže při následném posouzení a po zvážení všech souvislostí lze konstatovat, že věcné důvody pro neodkladnost či neopakovanost úkonu byly splněny, pak neexistence zdůvodnění neodkladnosti nebo neopakovatelnosti – byť je vadou řízení – nevede k závěru o nezákonnosti příslušných meritorních rozhodnutí, neboť jde ve své podstatě o vadu toliko formální, bez vlivu na věcnou správnost provedení neodkladného či neopakovatelného úkonu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","141/1961:§83"],"analysis":{"subject":"Posouzení zákonnosti odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu při změně zákonné úpravy v průběhu trestního řízení a otázka neodkladnosti domovní prohlídky","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obvinění M. S. st., M. S. ml., J. S. a M. Š. se od února 2007 do května 2007 podíleli na nelegální výrobě a distribuci alkoholických nápojů. Vyráběli je z nezdaněného lihu, stáčeli do lahví s falešnými etiketami napodobujícími ochranné známky známých výrobců a prodávali je odběrateli vietnamské národnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Při výrobě používali zařízení umístěné v rodinném domě v obci Ú. a v areálu firmy M. S. – S. v Ž. Skladovali tam nezdaněný líh, aromata a hotové výrobky, které nebyly označeny kontrolní páskou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Celkový daňový únik na spotřební dani z lihu činil nejméně 816.995 Kč ke škodě České republiky."},{"sourceRefs":["S0031","S0043"],"text":"Policejní orgán prováděl odposlechy a záznamy telekomunikačního provozu na základě příkazu soudce ze dne 24. 1. 2007 a dne 22. 5. 2007 provedl domovní prohlídku v domě v Ú. na základě příkazu ze dne 18. 5. 2007. Trestní stíhání obviněných bylo zahájeno až 23. 11. 2007."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obvinění v dovolání namítali, že odposlechy a domovní prohlídka byly nezákonné, protože v době rozhodování soudu již nebyl trestný čin zkrácení daně zvlášť závažným zločinem a příkaz k domovní prohlídce neobsahoval označení jako neodkladný úkon."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"4 T 25/2009","decisionDate":"21. 4. 2011","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými pokračujícím trestným činem poškozování spotřebitele, porušování práv k ochranné známce a zkrácení daně. Uloženy úhrnné tresty odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let, peněžité tresty 200.000 Kč a tresty propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0004","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 395/2011","decisionDate":"3. 1. 2012","outcomeSummary":"Odvolání obviněných zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu při změně právní úpravy v průběhu trestního řízení","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zákonnost odposlechů se posuzuje podle stavu v době jejich nařízení a provedení; následná změna zákona nemá vliv. Alternativní podmínka mezinárodní smlouvy byla splněna, neboť Pařížská úmluva zavazuje k stíhání trestných činů proti průmyslovému vlastnictví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle nového trestního zákoníku není trestný čin zkrácení daně zvlášť závažným zločinem, proto odposlechy nejsou přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. S. st.","M. S. ml.","J. S.","M. Š."],"courtExplanation":"Zákonnost úkonu se posuzuje podle právní úpravy účinné v době jeho provedení; změna zákona nemá vliv na již provedené úkony."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S. st.","M. S. ml.","J. S.","M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Neodkladnost domovní prohlídky a důsledky absence formálního označení v příkazu","sourceRefs":["S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Absence formálního označení neodkladnosti v protokolu je vadou, ale nezakládá nezákonnost domovní prohlídky, protože věcné důvody neodkladnosti byly dány (nebezpečí zmaření důkazu).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. S. st.","M. S. ml.","J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Zákonnost pořízení a použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu se posuzuje podle právní úpravy účinné v době jejich provádění; následná změna zákona nemá vliv na již provedené úkony.","regulations":"§ 88 odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Tento pojem zahrnuje i trestné činy, které mají podklad v mezinárodních smlouvách, jako je Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví, i když smlouva neobsahuje výslovný závazek k trestnímu stíhání.","regulations":"§ 88 odst. 1 tr. ř. – pojem 'úmyslné trestné činy, k jejichž stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva'","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zákonnost odposlechů a domovní prohlídky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. S. st."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. S. ml."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. S."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. Š."}],"findings":[{"reason":"Nebyla shledána vada v právním posouzení skutku ani v použitelnosti důkazů.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"M. S. st.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla shledána vada v právním posouzení skutku ani v použitelnosti důkazů.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"M. S. ml.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla shledána vada v právním posouzení skutku ani v použitelnosti důkazů.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla shledána vada v právním posouzení skutku ani v použitelnosti důkazů.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"M. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla zjištěna procesní vada odůvodňující zrušení rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Zákonnost odposlechů a domovní prohlídky","party":"M. S. st.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyla zjištěna procesní vada odůvodňující zrušení rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Zákonnost odposlechů a domovní prohlídky","party":"M. S. ml.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyla zjištěna procesní vada odůvodňující zrušení rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Zákonnost odposlechů a domovní prohlídky","party":"J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyla zjištěna procesní vada odůvodňující zrušení rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Zákonnost odposlechů a domovní prohlídky","party":"M. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující trestný čin poškozování spotřebitele podle § 121 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin porušování práv k ochranné známce podle § 150 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zákona","legalQualification":"§ 121 odst. 1, § 150 odst. 1, § 148 odst. 1,3 písm. a),c) tr. zákona","actusReus":["výroba a prodej nelegálních alkoholických nápojů s falešnými etiketami","skladování nezdaněného lihu a zařízení"],"party":"M. S. st."},{"charge":"pokračující trestný čin poškozování spotřebitele podle § 121 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin porušování práv k ochranné známce podle § 150 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zákona","legalQualification":"§ 121 odst. 1, § 150 odst. 1, § 148 odst. 1,3 písm. a),c) tr. zákona","actusReus":["výroba a prodej nelegálních alkoholických nápojů s falešnými etiketami","skladování nezdaněného lihu a zařízení"],"party":"M. S. ml."},{"charge":"pokračující trestný čin poškozování spotřebitele podle § 121 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin porušování práv k ochranné známce podle § 150 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zákona","legalQualification":"§ 121 odst. 1, § 150 odst. 1, § 148 odst. 1,3 písm. a),c) tr. zákona","actusReus":["výroba a prodej nelegálních alkoholických nápojů s falešnými etiketami","skladování nezdaněného lihu a zařízení"],"party":"J. S."},{"charge":"pokračující trestný čin poškozování spotřebitele podle § 121 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin porušování práv k ochranné známce podle § 150 odst. 1 tr. zákona, pokračující trestný čin zkrácení daně podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zákona","legalQualification":"§ 121 odst. 1, § 150 odst. 1, § 148 odst. 1,3 písm. a),c) tr. zákona","actusReus":["výroba a prodej nelegálních alkoholických nápojů s falešnými etiketami","skladování nezdaněného lihu a zařízení"],"party":"M. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. S. st.","suspended":true},{"amount":"200.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 200.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 10 měsíců","type":"FINE","party":"M. S. st."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. S. ml.","suspended":true},{"amount":"200.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 200.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 10 měsíců","type":"FINE","party":"M. S. ml."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"J. S.","suspended":true},{"amount":"200.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 200.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 10 měsíců","type":"FINE","party":"J. S."},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. Š.","suspended":true},{"amount":"200.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 200.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 10 měsíců","type":"FINE","party":"M. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"M. S. st.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"M. S. ml.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0047"],"party":"M. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. S. st., M. S. ml., J. S., M. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. S. st., M. S. ml., J. S. a M. Š. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Tzn 63/95","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákonnost úkonů trestního řízení se posuzuje podle znění trestního řádu účinného v době jejich provádění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.510.2013.1"}}