{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.876.2013.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 876/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.876.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/943E8B4F82C8E72BC1257C0C003A8992?openDocument","decision_date":"2013-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda řízení motorového vozidla po uplynutí jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů může být trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legal_sentence":"Skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku naplní pachatel, který jako řidič podle § 123c odst. 3 a § 123d odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. , o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, pozbyl řidičské oprávnění na základě rozhodnutí orgánu veřejné moci a řídil motorové vozidlo v době do jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle tohoto zákonného ustanovení. Pokud řídil motorové vozidlo po uplynutí této lhůty, byť nepožádal o navrácení řidičského oprávnění, nedopustil se přečinu podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku . V takovém jednání, které však není v souladu se zákonem, je možné spatřovat přestupek podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1. zákona č. 361/2000 Sb. , ve znění pozdějších předpisů. Obdobně to platí pro držitele řidičského průkazu podle § 123c odst. 7, 8 posledně citovaného zákona. Stejně tak jednání řidiče, jemuž byl uložen trest nebo sankce zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu nejméně jednoho roku a který vykonal uložený trest nebo sankci, ale dosud neprokázal zákonem stanovenou odbornou a zdravotní způsobilost k vrácení řidičského oprávnění a řídil motorové vozidlo, nevykazuje zákonné znaky přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku , ale takové jednání by mohlo být příslušným orgánem posouzeno jako výše označený přestupek.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda řízení motorového vozidla po uplynutí jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů může být trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0024"],"text":"Obviněný F. V. pozbyl řidičské oprávnění dne 20. 4. 2009 na základě oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 14. 8. 2012 v 15:40 hodin byl obviněný kontrolován jako řidič nákladního motorového vozidla Ford Transit na silnici v k. ú. obce L. R., okres B."},{"sourceRefs":["S0004","S0024"],"text":"Při kontrole bylo zjištěno, že obviněný není držitelem řidičského oprávnění, neboť mu nebyl vrácen řidičský průkaz a nepožádal o vrácení řidičského oprávnění ani nesplnil zákonné podmínky pro jeho vrácení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Blansku","fileNumber":"1 T 315/2012","decisionDate":"17. 12. 2012","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 16 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na 16 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 73/2013","decisionDate":"27. 2. 2013","outcomeSummary":"Podle § 257 odst. 1 písm. b) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a podle § 222 odst. 2 tr. ř. postoupil věc Městskému úřadu Blansko k projednání jako přestupku, neboť dospěl k závěru, že nejde o trestný čin, ale o přestupek.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být jednání obviněného, který řídil motorové vozidlo po uplynutí jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., aniž by splnil podmínky pro vrácení řidičského oprávnění, posouzeno jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Velký senát Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že po uplynutí jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. již nelze jednání kvalifikovat jako přečin podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť zákaz řízení vyplývající z rozhodnutí orgánu veřejné moci skončil uplynutím této lhůty. Řízení motorového vozidla po této lhůtě může být pouze přestupkem podle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1. zákona č. 361/2000 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že i po uplynutí jednoroční lhůty je jednání trestným činem, neboť obviněný nepožádal o vrácení řidičského oprávnění a nesplnil zákonné podmínky, a proto vykonává činnost, pro kterou pozbyl oprávnění podle jiného právního předpisu. Opíral se o usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 56/2012 a stanovisko Tpjn 302/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Velký senát neshledal argumentaci důvodnou, neboť po uplynutí jednoho roku zákaz řízení z rozhodnutí orgánu veřejné moci skončil a obviněný již nemaří výkon rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Řidič, který pozbyl řidičské oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. a řídí motorové vozidlo po uplynutí jednoho roku ode dne pozbytí, nenaplňuje skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, i když mu oprávnění nebylo vráceno. Takové jednání může být pouze přestupkem.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 123c odst. 3, § 123d odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku jako přestupku místo trestného činu","postoupení věci správnímu orgánu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f), g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Námitky odpovídají uplatněným dovolacím důvodům, ale nejsou opodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. f), g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Skutek není trestným činem, ale přestupkem; právní závěr odvolacího soudu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"právní posouzení skutku jako přečinu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Postoupení podle § 222 odst. 2 tr. ř. bylo opodstatněné, neboť nejde o trestný čin.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"postoupení věci správnímu orgánu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 16 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"16 měsíců","party":"obviněný F. V.","suspended":true},{"amount":"16 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 16 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný F. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, napadené usnesení odvolacího soudu zůstalo v platnosti; výrok o trestu byl zrušen odvolacím soudem a Nejvyšší soud to potvrdil.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněný F. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 302/2010 (stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Oznámení a výzva podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. je rozhodnutím ve smyslu § 337 odst. 1 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:TPJN.302.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.876.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:15.TDO.876.2013.1"}}