{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1394.2012.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1394/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1394.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1F7713FF025B2CF1C1257B1D003C05D4?openDocument","decision_date":"2013-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce z důvodu, že exekuční titul (směnečný platební rozkaz) byl získán trestným činem oprávněného (vydírání)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","140/1961:§235","140/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu, že exekuční titul (směnečný platební rozkaz) byl získán trestným činem oprávněného (vydírání)","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Oprávněný Z. V. v roce 2002 pod pohrůžkou zabitím a s použitím pistole donutil povinného D. M. k podpisu směnky na částku 1 250 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Oprávněný následně na základě této směnky dosáhl vydání směnečného platebního rozkazu Krajským soudem v Hradci Králové ze dne 8. 11. 2004, č. j. 34 Sm 175/2004-9, který nabyl právní moci 28. 12. 2004."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný proti směnečnému platebnímu rozkazu nepodával námitky."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 6. 4. 2009, č. j. 4 T 115/2008-628, byl oprávněný uznán vinným trestným činem vydírání a omezování osobní svobody za donucení povinného k podpisu směnky a za zajištění její úhrady prostřednictvím směnečného platebního rozkazu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"0 Nc 1482/2005","decisionDate":"26. 5. 2011","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. a rozhodl o nákladech řízení a nákladech exekuce. Dospěl k závěru, že exekuční titul je nevykonatelný, neboť oprávněný donutil povinného k podpisu směnky trestným činem.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"20 Co 493/2011-97","decisionDate":"15. 11. 2011","outcomeSummary":"Soud změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh povinného na zastavení exekuce zamítl. Uvedl, že použití § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. nelze rozšiřovat na tento případ, neboť povinný se proti směnečnému platebnímu rozkazu nebránil a skutkové okolnosti vzniku směnky si ponechal pro sebe.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 11. 2004, č. j. 34 Sm 175/2004-9","enforcementTarget":"peněžité plnění ve výši 1 215 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul byl získán trestným činem oprávněného, proto je exekuce nepřípustná podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. skutečnost, že oprávněný dosáhl vydání exekučního titulu (směnečného platebního rozkazu) trestným činem (vydíráním), za který byl pravomocně odsouzen.","sourceRefs":["S0005","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0023"],"text":"Exekuční titul vydaný na základě směnky, k jejímuž podpisu byl povinný přinucen jednáním oprávněného, které naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání, je třeba považovat za vadný. Podpis povinného na směnce je materiálně neplatný a není závazný. Exekuce je v rozporu s procesními principy a účelem výkonu, proto je dán důvod k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že exekuční titul je vadný, neboť oprávněný dosáhl jeho vydání trestným činem (vydíráním), za který byl odsouzen. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2131/2008, podle kterého je takový titul nevykonatelný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["D. M."],"courtExplanation":"Dosažení exekučního titulu trestným činem je jiným důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., bez ohledu na to, že povinný nepodával námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"interpretation":"Důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je i skutečnost, že oprávněný dosáhl vydání exekučního titulu trestným činem, za který byl pravomocně odsouzen, a to bez ohledu na to, zda povinný proti titulu brojil v nalézacím řízení.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že dosažení exekučního titulu trestným činem není důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Zastavení exekuce pro vadný exekuční titul získaný trestným činem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 11. 2011, č. j. 20 Co 493/2011-97, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2131/2008","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční titul vydaný na základě směnky, která byla pozměněna trestným činem, je vadný a exekuce je nepřípustná podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2131.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2131.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1394.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1394.2012.1"}}