{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1643.2013.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1643/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1643.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CB7C525629435B4FC1257C6A0053CD55?openDocument","decision_date":"2013-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Částečné zastavení exekuce pro neurčitost předmětu plnění a doby plnění smluvní pokuty v exekutorském zápise se svolením k vykonatelnosti","metadata_regulation_keys":["120/2001:§40","120/2001:§79","120/2001:§72","99/1963:§268","99/1963:§269"],"analysis":{"subject":"Částečné zastavení exekuce pro neurčitost předmětu plnění a doby plnění smluvní pokuty v exekutorském zápise se svolením k vykonatelnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný poskytl povinným půjčku 40.000 Kč, povinní se zavázali uhradit souhrnný poplatek 33.598 Kč a smluvní pokutu."},{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Dne 14.2.2011 byl sepsán exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti, v němž povinní uznali dluh 104.971 Kč a zavázali se jej uhradit do 21.2.2011, s ujednáním o smluvní pokutě 0,4 % denně z částky 68.341 Kč."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Povinní dluh neuhradili, oprávněný podal návrh na exekuci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"25 EXE 15/2011","decisionDate":"22.6.2011","outcomeSummary":"Částečně zastavil exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. co do částky 64.971 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,4 % denně z částky 68.341 Kč od 22.2.2011 do 20.6.2011.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 181/2012","decisionDate":"29.5.2012","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně v části výroku, kterou byla exekuce pro částku 64.971 Kč zastavena, tak, že exekuce se pro částku 64.971 Kč nezastavuje, a v dalším (co do smluvní pokuty) je potvrdil. Důvod: exekuční titul není vykonatelný pro neurčitost předmětu plnění a doby plnění smluvní pokuty.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 14.2.2011, sp. zn. 059 EZ 24/2011","enforcementTarget":"Pohledávka 104.971 Kč a smluvní pokuta 0,4 % denně z částky 68.341 Kč","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul není v této části vykonatelný pro neurčitost předmětu plnění a doby plnění.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"smluvní pokuta"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, a to zejména z hlediska posouzení, zda exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti obsahuje dostatečně určitý předmět plnění a dobu plnění smluvní pokuty podle § 79 odst. 2 písm. d) a e) exekučního řádu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0012","S0014"],"text":"Dovolatel nevymezil otázku zásadního právního významu; jeho námitky jsou v souladu s ustálenou judikaturou, a proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam. Exekutorský zápis musí obsahovat přesně určitý předmět plnění a dobu plnění; u smluvní pokuty musí být jednoznačně určena denní výše a doba, od kdy a do kdy je povinnost platit.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Předmět plnění smluvní pokuty je konkretizován pevnou částkou s možností snížení, doba plnění je určena jako II. den po vzniku nároku, což je dostatečné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Formulace neodpovídá požadavku zákona, neboť denní výši smluvní pokuty nelze jednoznačně určit a dobu plnění nelze dovodit od kdy a kdy má být splněna."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"interpretation":"Exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti musí obsahovat přesně určitý předmět plnění a dobu plnění; u smluvní pokuty musí být jednoznačně určena denní výše a doba, od kdy a do kdy je povinnost platit.","regulations":"§ 79 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění účinném do 31.12.2012","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce co do smluvní pokuty"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nevymezil otázku zásadního významu a jeho námitky jsou v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008","S0014"],"topic":"zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2737/2004","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekutorský zápis musí obsahovat přesně určitou dobu plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1643.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1643.2013.1"}}