{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2071/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/44E5DAD868923E25C1257BB30054704F?openDocument","decision_date":"2013-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING","subject":"Zastavení exekuce po jejím skončení – procesní podmínka trvající exekuce pro řízení o návrhu na zastavení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§268","99/1963:§254","120/2001:§52","120/2001:§46","120/2001:§47","120/2001:§51"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce po jejím skončení – procesní podmínka trvající exekuce pro řízení o návrhu na zastavení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněné TRÁVNÍKY, bytové družstvo, získalo exekuční titul proti povinným M. H. a H. H. pro částku 39.685 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Okresní soud ve Zlíně nařídil exekuci usnesením ze dne 8. 3. 2011; soudní exekutor vydal dne 15. 3. 2011 exekuční příkazy (přikázání pohledávky z účtu) a dne 17. 3. 2011 doručil povinným výzvu k úhradě s 15denní lhůtou."},{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"Povinní uhradili dne 10. 6. 2011 na účet exekutora celkovou částku 192.709,63 Kč (vymáhaná pohledávka, příslušenství a náklady exekuce); exekutor ji dne 30. 6. 2011 poukázal oprávněnému."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Oprávněný podal dne 29. 7. 2011 návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. c) a g) o. s. ř. s tvrzením, že povinní uhradili dluh dobrovolně, bez nuceného vymožení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0007"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl s odůvodněním, že exekuce byla skončena vymožením; odvolací soud to potvrdil. Oprávněný podal dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"16 EXE 562/2011","decisionDate":"9. 9. 2011","outcomeSummary":"Zamítl návrh oprávněného na zastavení exekuce s odůvodněním, že exekuce byla skončena vymožením a nelze zastavit skončenou exekuci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"58 Co 733/2011","decisionDate":"12. 1. 2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; shledal, že exekuce byla provedena podle § 46 odst. 2 exekučního řádu a že plnění po uplynutí lhůty není dobrovolné.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"peněžité plnění, majetek povinných (přikázání pohledávky z účtu)","executionOrders":[{"reason":"Exekuce již byla skončena, nebyly splněny podmínky řízení o návrhu na zastavení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"návrh oprávněného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je možné věcně rozhodnout o návrhu na zastavení exekuce, pokud exekuce již byla skončena (provedena)?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když věcně projednal návrh na zastavení exekuce, ačkoli exekuce již byla skončena. Podle ustálené judikatury (např. 20 Cdo 3516/2006) je existence trvající exekuce podmínkou řízení o návrhu na její zastavení. Proto bylo nutné řízení zastavit podle § 103, § 104 odst. 1 a § 254 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3516/2006, jestliže výkon rozhodnutí zanikl, řízení o návrhu na zastavení musí být zastaveno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["TRÁVNÍKY, bytové družstvo"],"courtExplanation":"Odvolací soud měl řízení o návrhu zastavit, protože exekuce byla skončena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["TRÁVNÍKY, bytové družstvo"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"interpretation":"Exekuce je provedena ve smyslu § 46 odst. 2 exekučního řádu, jestliže povinný uhradí vymáhanou pohledávku po uplynutí lhůty podle § 46 odst. 5 a po vydání exekučních příkazů; v takovém případě nelze věcně rozhodnout o návrhu na zastavení exekuce, neboť exekuce již zanikla a řízení o návrhu musí být zastaveno.","regulations":"§ 46 odst. 2, 5, § 47 odst. 5, § 51 písm. c) exekučního řádu (zák. č. 120/2001 Sb., ve znění zák. č. 286/2009 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce, podmínky řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku, zda lze věcně rozhodnout o návrhu na zastavení exekuce po jejím skončení, neboť odvolací soud ji vyřešil v rozporu s ustálenou judikaturou; jinak není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"rozhodnutí má zásadní právní význam","sourceRefs":["S0011"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"ostatní otázky nezakládají přípustnost","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud měl řízení o návrhu zastavit, protože exekuce byla skončena.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"podmínka trvající exekuce pro řízení o zastavení","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Exekuce byla provedena podle § 46 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný uhradil pohledávku po uplynutí lhůty a po vydání exekučních příkazů.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"provedení exekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 12. 1. 2012, č. j. 58 Co 733/2011 - 41, a usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 9. 9. 2011, č. j. 16 EXE 562/2011 - 20, se ruší a řízení o návrhu oprávněného ze dne 26. 7. 2011 na zastavení exekuce se zastavuje.","conditions":"řízení o návrhu na zastavení exekuce se zastavuje","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o návrhu oprávněného na zastavení exekuce.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3516/2006","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jestliže výkon rozhodnutí zanikl, řízení o návrhu na zastavení musí být zastaveno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1"}}