{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.409.2012.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 409/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.409.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF29D19AB7C81AA9C1257C3600353AD4?openDocument","decision_date":"2013-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost soudního exekutora odročit dražební jednání, pokud nebylo rozhodnuto o návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. podaném před dražbou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336k","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Povinnost soudního exekutora odročit dražební jednání, pokud nebylo rozhodnuto o návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. podaném před dražbou","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Původní oprávněný MVDr. D. N. postoupil vymáhanou pohledávku na Ing. M. B. smlouvou o cessi z 2. září 2010."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Dne 3. září 2010 podal původní oprávněný návrh podle § 107a o. s. ř., aby do řízení vstoupil nabyvatel pohledávky Ing. M. B."},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Soudní exekutor nařídil dražební jednání na 7. září 2010, na žádost původního oprávněného je odročil na 17. září 2010."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Dne 15. září 2010 původní oprávněný znovu požádal o odročení dražebního jednání ze 17. září 2010, neboť dosud nebylo rozhodnuto o jeho návrhu na procesní nástupnictví."},{"sourceRefs":["S0003","S0009","S0010"],"text":"Soudní exekutor žádosti nevyhověl, dražební jednání 17. září 2010 provedl a udělil příklep vydražiteli, aniž předtím rozhodl o návrhu podle § 107a o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Mgr. Tomáš Pospíchal, soudní exekutor Exekutorského úřadu v Nymburku","fileNumber":"070 Ex 192/03","decisionDate":"17. září 2010","outcomeSummary":"Soudní exekutor udělil vydražiteli příklep k nemovitostem, aniž rozhodl o návrhu na procesní nástupnictví a aniž odročil dražbu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 508/2010-173","decisionDate":"17. ledna 2011","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení soudního exekutora o udělení příklepu; odvolání původního oprávněného zamítl s odůvodněním, že dražba proběhnout mohla, protože originál postupní smlouvy s ověřenými podpisy byl předložen až po dražbě.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION","STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"exekuční titul pro peněžité plnění 1.508.715,30 Kč s příslušenstvím","enforcementTarget":"nemovitosti","executionOrders":[{"reason":"Soudní exekutor nevyhověl žádosti o odročení dražby a udělil příklep, ačkoliv nebylo rozhodnuto o návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"dražební jednání"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost soudního exekutora odročit dražební jednání, pokud nebylo rozhodnuto o návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. podaném před dražbou","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že z ustanovení § 107a odst. 2 o. s. ř. („soud návrhu vyhoví“) vyplývá, že o návrhu musí být rozhodnuto a soud smí v provádění exekuce pokračovat teprve po právní moci usnesení. Soudní exekutor, který o návrhu nerozhodl a bez odročení dražby udělil příklep, se dopustil porušení zákona při provádění dražby ve smyslu § 336k odst. 3 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor měl před provedením dražby rozhodnout o návrhu na vstup nabyvatele pohledávky do řízení a do té doby dražbu odročit; udělením příklepu bez tohoto rozhodnutí došlo k porušení zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0004","S0009"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný Ing. M. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podle § 107a odst. 2 o. s. ř. musí soud (soudní exekutor) o návrhu rozhodnout a v provádění exekuce může pokračovat až po právní moci usnesení; neodročení dražby a udělení příklepu bez rozhodnutí je porušením zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný Ing. M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Význam nedoložení přechodu práva originálem smlouvy s ověřenými podpisy pro povinnost odročit dražbu","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že nedoložení přechodu práva originálem smlouvy s ověřenými podpisy nezbavuje soudního exekutora povinnosti vyzvat oprávněného k dodatečnému doložení v přiměřené lhůtě a do té doby dražbu nekonat. Soudní exekutor vyzval až po udělení příklepu, čímž svou povinnost nesplnil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný Ing. M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Dojde-li po zahájení exekučního řízení k přechodu práva a je podán návrh na vstup nabyvatele do řízení, musí o něm soudní exekutor rozhodnout a v provádění exekuce může pokračovat až po právní moci usnesení; neodročení dražebního jednání a udělení příklepu bez předchozího rozhodnutí o tomto návrhu je porušením zákona při provádění dražby ve smyslu § 336k odst. 3 o. s. ř.","regulations":"§ 107a odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Nesplní-li oprávněný povinnost doložit přechod práva způsobem podle § 36 odst. 4 exekučního řádu, je soudní exekutor povinen poskytnout mu poučení a určit lhůtu k dodatečnému splnění; nevyčkání této lhůty a provedení dražby je porušením zákona.","regulations":"§ 36 odst. 4 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povinnost odročit dražbu při nevyřízeném návrhu na procesní nástupnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 2 písm. d) o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro rozpor s judikaturou.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že soudní exekutor nebyl povinen odročit dražbu, ačkoliv nebylo rozhodnuto o návrhu na procesní nástupnictví.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"povinnost odročit dražbu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudní exekutor porušil zákon tím, že neodročil dražbu a udělil příklep bez rozhodnutí o návrhu podle § 107a o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"postup soudního exekutora","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný (§ 243d odst. 1 část první věty za středníkem o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala ze 17. září 2010, č. j. 070 Ex 192/03-62, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 17. ledna 2011, č. j. 19 Co 508/2010-173, se ruší a věc se vrací soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2936/2006","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušením zákona při provádění dražby může být i neodročení dražebního jednání, ač tak mělo být učiněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2936.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2936.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.409.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.409.2012.1"}}