{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.ND.295.2012.1","court":"nsoud","case_number":"20 Nd 295/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:20.ND.295.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/954C1E57BD97BE36C1257B4F0026323E?openDocument","decision_date":"2013-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Návrh na vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze z projednávání věci o ochranu osobnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze z projednávání věci o ochranu osobnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce J. H. podal u Krajského soudu v Hradci Králové žalobu na ochranu osobnosti proti žalovanému JUDr. J. B., vedenou pod sp. zn. 16 C 74/2004."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 31. 8. 2010 žalobce navrhl vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze z projednávání a rozhodnutí této věci, neboť s tímto soudem vede u Obvodního soudu pro Prahu 2 spor pod sp. zn. 26 C 194/2008, v němž Vrchní soud v Praze vystupuje jako žalovaný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"16 C 74/2004","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutečnost, že vrchní soud vystupuje v jiném řízení jako žalovaný vůči účastníkovi řízení, je důvodem pro vyloučení všech soudců tohoto soudu z projednávání věci podle § 14 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vystupuje-li vrchní soud v jiném řízení jako žalovaný, lze mít objektivně zato, že soudci tohoto soudu by mohli být v předmětné věci podjatými, a že v situaci, kdy jsou všichni soudci daného soudu vůči tomuto soudu (žalovanému) v postavení obdobném vztahu zaměstnaneckému či služebnímu, lze takovou skutečnost pokládat za důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že Vrchní soud v Praze je nezpůsobilý projednávat jakoukoli věc, jejímž je účastníkem, protože s ním vede spor u Obvodního soudu pro Prahu 2.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že tato skutečnost zakládá objektivní důvod pochybovat o nepodjatosti všech soudců vrchního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Skutečnost, že soud (vrchní soud) vystupuje v jiném řízení jako žalovaný vůči účastníkovi řízení, zakládá objektivní důvod pochybovat o nepodjatosti všech soudců tohoto soudu, neboť jsou vůči tomuto soudu v obdobném vztahu jako zaměstnanci či služebníci.","regulations":"§ 14 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","beneficiaryParty":"J. H.","text":"Všichni soudci Vrchního soudu v Praze jsou vyloučeni z projednávání věci a rozhodování o námitce podjatosti soudců Krajského soudu v Hradci Králové, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 16C 74/2004.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16C 74/2004 se k projednání námitky podjatosti soudců tohoto krajského soudu a rozhodnutí o ní přikazuje Vrchnímu soudu v Olomouci.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Nd 153/2001","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutečnost, že vrchní soud vystupuje v jiném řízení jako žalovaný, je důvodem pro vyloučení všech jeho soudců.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.153.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.153.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:20.ND.295.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:20.ND.295.2012.1"}}