{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3330.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3330/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3330.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/70CAA8D657A30E47C1257B1D003C0997?openDocument","decision_date":"2013-02-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a posouzení účinnosti započtení na mzdu zaměstnance","legal_sentence":"Závazek (dluh) zaměstnance nebo zaměstnavatele může v pracovněprávních vztazích zaniknout podle právní úpravy účinné ode dne 1. 1. 2007 rovněž započtením. Proti pohledávce zaměstnance na mzdu, plat, odměnu z dohody o pracovní činnosti a na další příjmy z pracovněprávního vztahu uvedené v ustanovení § 299 odst. 1 o. s. ř. není jednostranné započtení ze strany zaměstnavatele přípustné v té části, která odpovídá tzv. základní nepostižitelné částce ( § 278 o. s. ř. ) a jedné třetině zbytku čisté mzdy, platu, odměny z dohody o pracovní činnosti nebo příjmů uvedených v ustanovení § 299 odst. 1 o. s. ř. (§ 279 odst. 1 o. s. ř.).","metadata_regulation_keys":["262/2006:§326","40/1964:§580","40/1964:§581","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a posouzení účinnosti započtení na mzdu zaměstnance","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný pracoval u žalobce jako řidič-opravář na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dopisem ze dne 21.4.2010 žalovaný okamžitě zrušil pracovní poměr podle § 56 písm. b) zákoníku práce, protože mu žalobce nevyplatil mzdu za únor 2010 ve výši 26.400 Kč ani do 15 dnů po splatnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce tvrdil, že mzda zanikla započtením jeho pohledávek vůči žalovanému, které uplatnil v listině ze dne 20.3.2010, a že okamžité zrušení je neplatné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný namítal, že započtení je neoprávněné, neboť některé pohledávky žalobce jsou sporné a nebyly s ním projednány."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soudy obou stupňů shledaly započtení neplatným pro neurčitost a také proto, že započtení není přípustné proti nepostižitelné části mzdy, a potvrdily platnost okamžitého zrušení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"5 C 91/2010","decisionDate":"30.9.2010","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 11.669 Kč. Důvod: započtení je pro neurčitost neplatné, mzda nebyla vyplacena, okamžité zrušení je platné.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 535/2010-63","decisionDate":"10.2.2011","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení 10.770 Kč. Důvod: započtení je neurčité a neplatné; pracovní poměr neskončil dohodou.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je jednostranné započtení zaměstnavatele proti pohledávce zaměstnance na mzdu přípustné v rozsahu, v jakém mzdu nelze postihnout výkonem rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Započtení není přípustné proti té části pohledávky na mzdu, kterou nelze postihnout výkonem rozhodnutí, tedy proti základní nepostižitelné částce a jedné třetině zbytku čisté mzdy. Žalobce uplatnil započtení v plném rozsahu, aniž by tuto nepostižitelnou část vyloučil, proto je okamžité zrušení pracovního poměru opodstatněné již z tohoto důvodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§37","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Je právní úkon započtení, kterým dlužník započítává proti pohledávce věřitele více svých pohledávek převyšujících ve svém součtu pohledávku věřitele, aniž by bylo patrno, která část započítávaných pohledávek zanikla, neplatný pro neurčitost?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Právní úkon započtení, kterým dlužník započítává proti pohledávce věřitele více svých pohledávek převyšujících ve svém součtu pohledávku věřitele, aniž by bylo patrno, která část započítávaných pohledávek zanikla, je pro neurčitost neplatný (§ 37 odst. 1 obč. zák.). Tento závěr je ustálený v judikatuře (např. rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 9 Cmo 109/2003, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 174/2004 a další) a platí i pro pracovněprávní vztahy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"I když nebylo v dopise o zápočtu určeno, k jaké pohledávce bude náležet částka převyšující pohledávku žalovaného, nelze úkon započtení prohlásit za neplatný pro neurčitost, neboť celkový součet pohledávek převyšoval pohledávku žalovaného a osud přebytku by se řešil až při případném uplatnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce K&T Servis s.r.o."],"courtExplanation":"Podle ustálené judikatury je takový úkon pro neurčitost neplatný; dovolací soud neshledal důvod se od této judikatury odchýlit ani v pracovněprávních vztazích."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce K&T Servis s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je soud povinen zabývat se otázkou ukončení pracovního poměru dohodou, pokud není předmětem řízení a nemá právní význam pro posouzení platnosti okamžitého zrušení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Otázka ukončení pracovního poměru dohodou není předmětem tohoto řízení a nemůže mít vliv na posouzení platnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Soudy se jí proto nemusely zabývat.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce K&T Servis s.r.o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Započtení zaměstnavatele proti pohledávce zaměstnance na mzdu není přípustné v rozsahu, v jakém mzdu nelze postihnout výkonem rozhodnutí, tedy proti základní nepostižitelné částce a jedné třetině zbytku čisté mzdy.","regulations":"§ 581 odst. 1 věta druhá obč. zák. ve spojení s § 278 a § 279 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Právní úkon započtení, kterým dlužník započítává proti pohledávce věřitele více svých pohledávek převyšujících ve svém součtu pohledávku věřitele, aniž by bylo patrno, která část započítávaných pohledávek zanikla, je pro neurčitost neplatný.","regulations":"§ 37 odst. 1 obč. zák. a § 580 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost okamžitého zrušení pracovního poměru, účinnost započtení, neprojednání otázky ukončení pracovního poměru dohodou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam ohledně dosud nevyřešené otázky započtení na mzdu v pracovněprávních vztazích.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Započtení není přípustné proti nepostižitelné části mzdy, proto je okamžité zrušení platné.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost jednostranného započtení zaměstnavatele proti mzdě zaměstnance v rozsahu nepostižitelné části","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Právní úkon je pro neurčitost neplatný podle ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Neplatnost započtení pro neurčitost při započtení více pohledávek převyšujících pohledávku věřitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázka není předmětem řízení a nemá právní význam.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Povinnost soudu zabývat se otázkou ukončení pracovního poměru dohodou","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce K&T Servis s.r.o.","beneficiaryParty":"žalovaný V. B.","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce ani žalovaný nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"9 Cmo 109/2003","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní úkon započtení, kterým dlužník započítává proti pohledávce věřitele více svých pohledávek převyšujících ve svém součtu pohledávku věřitele, aniž by bylo patrno, která část započítávaných pohledávek zanikla, je pro neurčitost neplatný.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3330.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3330.2011.1"}}