{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.628.2013.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 628/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.628.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EDD28AAF5233C33CC1257C5B00672671?openDocument","decision_date":"2013-12-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neúčinnosti darovacích smluv a posouzení vážného důvodu pro zmeškání lhůty k vyjádření ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř.","legal_sentence":"Vážný důvod ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. představuje jednak překážka (událost), která žalovanému objektivně (nezávisle na jeho vůli) zabránila písemně se vyjádřit ve věci ve stanovené lhůtě, popřípadě která zabránila žalovanému, aby soudu byť jen sdělil, že u něj takový vážný důvod nastal, jednak okolnost žalovaným případně způsobenou nebo jinak zaviněnou, jestliže ji lze považovat - zejména za přihlédnutí ke všem okolnostem případu a k poměrům žalovaného - za ospravedlňující jeho nečinnost. Nastal-li u žalovaného takový vážný důvod, nelze mít za to, že by uznával nárok, který je vůči němu žalobou usplatňován, a že by proto bylo možné rozhodnout v jeho neprospěch rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114a","99/1963:§114b","99/1963:§153a"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti darovacích smluv a posouzení vážného důvodu pro zmeškání lhůty k vyjádření ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (bývalá manželka D. V.) měla vůči D. V. vymahatelnou pohledávku. D. V. daroval žalované (své matce) nemovitosti darovacími smlouvami ze dne 20. 12. 2010 a 2. 2. 2011."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení neúčinnosti těchto darovacích smluv (odporovatelnost) vůči své pohledávce."},{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalovanou usnesením ze dne 25. 7. 2011, aby se ve věci písemně vyjádřila ve lhůtě 30 dnů (do 22. 9. 2011). Žalovaná se ve lhůtě nevyjádřila a ani soudu nesdělila důvod."},{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Dne 14. 10. 2011 podala žalovaná písemné vyjádření, v němž uvedla, že její manžel zemřel dne 17. 9. 2011, což jí zabránilo včas vyjádření vyhotovit."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně vydal rozsudek pro uznání (fikce uznání nároku podle § 114b odst. 5 o. s. ř.), který odvolací soud potvrdil, neboť neshledal úmrtí manžela vážným důvodem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí","fileNumber":"19 C 133/2011","decisionDate":"4. 10. 2011","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání vyhověl žalobě, určil neúčinnost darovacích smluv a uložil žalované zaplatit náklady řízení 11.520 Kč a soudní poplatek 1.000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 378/2012","decisionDate":"6. 6. 2012","outcomeSummary":"Změnil výrok o soudním poplatku na 500 Kč, ve výroku o věci samé a náhradě nákladů řízení rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalované zaplatit náklady odvolacího řízení 14.215 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda úmrtí manžela žalované představuje vážný důvod ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř., který brání fikci uznání nároku, pokud žalovaná nesdělila soudu tento důvod ve lhůtě k vyjádření.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Úmrtí manžela žalované je za daných okolností (věk, poměry) vážným důvodem, který ospravedlňuje nečinnost žalované, a to i pokud jde o nesdělení soudu ve lhůtě. Fikce uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. nenastala, a proto neměl být vydán rozsudek pro uznání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdila, že úmrtí manžela dne 17. 9. 2011 (před uplynutím lhůty) bylo vážným důvodem, který jí zabránil včas podat vyjádření a také soudu sdělit důvod, neboť se ocitla v situaci, která s přihlédnutím k jejímu věku způsobila opožděné podání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná M. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uznal, že úmrtí manžela je za daných okolností (věk, poměry) vážným důvodem, který ospravedlňuje nečinnost žalované, a to i pokud jde o nesdělení soudu ve lhůtě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná M. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Vážným důvodem ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. je překážka, která žalovanému objektivně nebo subjektivně (za okolností ospravedlňujících nečinnost) zabrání včas se vyjádřit nebo sdělit soudu důvod; posuzuje se podle konkrétních okolností případu a poměrů žalovaného.","regulations":"§ 114b odst. 5 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro uznání, zejména existence vážného důvodu podle § 114b odst. 5 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku (výklad vážného důvodu podle § 114b odst. 5 o. s. ř.), která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešena a má zásadní význam.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že úmrtí manžela žalované není vážným důvodem, a proto potvrdil rozsudek pro uznání; Nejvyšší soud tento závěr korigoval.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Posouzení vážného důvodu pro zmeškání lhůty k vyjádření","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne o náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 4. října 2011 č.j. 19 C 133/2011-19 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Vsetíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1951/2004","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vážný důvod musí být sdělen soudu ve lhůtě, nebo musí jít o důvod, který brání i tomuto sdělení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1951.2004.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1951.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.628.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.628.2013.1"}}