{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.915.2012.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 915/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.915.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71B658A654F8F8D1C1257B0A00361AF2?openDocument","decision_date":"2013-01-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Povinnost zaměstnance statutárního města vrátit odstupné při opětovném nástupu k témuž zaměstnavateli (statutárnímu městu) po přechodu mezi jeho organizačními jednotkami","legal_sentence":"Povinnost vrátit poskytnuté odstupné (jeho část) má zaměstnanec územně členěného statutárního města (s výjimkou hlavního města Prahy) zařazený do městské policie, který po skončení pracovního poměru výpovědí podle ustanovení § 52 písm. a) až d) zák. práce nebo dohodou uzavřenou z týchž důvodů, nastoupí v době, která byla rozhodující pro určení výše odstupného, do pracovního poměru v úřadu městské části téhož statutárního města jeho nástup je třeba z hlediska ustanovení § 68 zák. práce považovat za opětovný nástup k dosavadnímu zaměstnavateli (statutárnímu městu).","metadata_regulation_keys":["262/2006:§7","128/2000:§1","128/2000:§2","128/2000:§4","553/1991:§1","128/2000:§130","128/2000:§134","128/2000:§131","553/1991:§4","553/1991:§3","262/2006:§68"],"analysis":{"subject":"Povinnost zaměstnance statutárního města vrátit odstupné při opětovném nástupu k témuž zaměstnavateli (statutárnímu městu) po přechodu mezi jeho organizačními jednotkami","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná byla zaměstnána u žalobce (Statutární město Brno) od 1.9.1991, naposledy jako strážník městské policie."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 24.9.2007 byl pracovní poměr ukončen dohodou z důvodu částečné invalidity následkem pracovního úrazu ze dne 9.6.2004."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V listopadu 2007 bylo žalované vyplaceno odstupné ve výši dvanáctinásobku průměrného výdělku (274.296 Kč)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 2.1.2008 žalovaná nastoupila do nového pracovního poměru u Statutárního města Brna, Úřadu městské části Brno-jih, jako samostatný odborný referent."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Žalobce požadoval vrácení poměrné části odstupného (200.581 Kč) s odůvodněním, že žalovaná nastoupila k témuž zaměstnavateli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"255 C 59/2009","decisionDate":"30.6.2010","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobci zaplatit žalované na nákladech řízení 51.024 Kč. Soud dovodil, že městská část a městská policie jsou v pracovněprávních vztazích samostatnými subjekty, a proto žalovaná nenastoupila k dosavadnímu zaměstnavateli.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 373/2010","decisionDate":"4.10.2011","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalobci zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 50.304 Kč. Odvolací soud se ztotožnil s názorem, že městská část a městská policie mají postavení srovnatelné s právnickými osobami, a proto nejde o opětovný nástup k dosavadnímu zaměstnavateli.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zaměstnanec statutárního města, který po skončení pracovního poměru u městské policie nastoupí do pracovního poměru u úřadu městské části téhož statutárního města, je povinen vrátit odstupné podle §68 zák. práce.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že povinnost vrátit poskytnuté odstupné (jeho část) má zaměstnanec statutárního města zařazený do městské policie, který po skončení pracovního poměru výpovědí podle §52 písm.a) až d) zák. práce nebo dohodou uzavřenou z týchž důvodů, nastoupí v době, která byla rozhodující pro určení výše odstupného, do pracovního poměru v úřadu městské části téhož statutárního města; jeho nástup je třeba z hlediska ustanovení §68 zák. práce považovat za opětovný nástup k dosavadnímu zaměstnavateli (statutárnímu městu).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že zaměstnavatelem je statutární město jako právnická osoba, nikoli jeho organizační jednotky. Ustanovení §9 zák. práce upravující postavení organizačních složek státu nelze analogicky aplikovat na obce, neboť pro obce chybí obdobná speciální úprava. Svěření výkonu funkce zaměstnavatele městské části podle §131 písm.e) zákona o obcích nezakládá samostatnou právní subjektivitu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že zaměstnavatelem je statutární město a že městské části a městská policie jsou pouze organizační jednotky jednající jménem města."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je judikatura týkající se organizačních složek státu (rozsudek NS 21 Cdo 2525/2004) aplikovatelná na statutární města pro účely §68 zák. práce.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ve prospěch opačného názoru nelze důvodně argumentovat judikaturou dovolacího soudu (rozsudek NS 21 Cdo 2525/2004), která řeší obdobnou problematiku ve vztahu k zaměstnancům státu. I když organizační složka státu není právnickou osobou, je tento závěr odůvodněn zvláštní právní úpravou postavení státu a jeho organizačních složek v pracovněprávních vztazích (srov. §9 zák. práce) a přechodem práv a povinností (§343 a násl. zák. práce). Protože zákoník práce ani jiný obecně závazný právní předpis neobsahuje obdobnou speciální právní úpravu pro jednotky územní samosprávy, nelze uvedené závěry vztáhnout obdobně na pracovněprávní vztahy, jejichž účastníkem (zaměstnavatelem) je obec.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pro účely §68 zák. práce je opětovným nástupem k dosavadnímu zaměstnavateli i nástup zaměstnance statutárního města do pracovního poměru u jiné organizační jednotky téhož města (např. z městské policie do úřadu městské části), neboť zaměstnavatelem je statutární město jako právnická osoba.","regulations":"§68 zák. práce (zák. č. 262/2006 Sb.)"},{"sourceRefs":["S0026","S0030","S0031"],"interpretation":"Městské části a městská policie nejsou samostatnými zaměstnavateli; svěření výkonu funkce zaměstnavatele městské části nebo oprávnění jednat v pracovněprávních vztazích strážníků nezakládá právní subjektivitu, nýbrž pouze oprávnění jednat jménem statutárního města.","regulations":"§131 písm.e) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, a §4 zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost vrátit odstupné při nástupu k jiné organizační jednotce statutárního města"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku dosud nevyřešenou v rozhodování dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že městská část a městská policie jsou samostatnými zaměstnavateli; ve skutečnosti je zaměstnavatelem statutární město, a proto nástup k jiné organizační jednotce zakládá povinnost vrátit odstupné.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Povinnost vrátit odstupné","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 30. června 2010 č.j. 255 C 59/2009-68 se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2525/2004","sourceRefs":["S0033"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Pro účely odstupného je zaměstnavatelem příslušná organizační složka státu, a nástup zaměstnance k jiné organizační složce státu není opětovným nástupem k dosavadnímu zaměstnavateli, pokud nedochází k přechodu práv a povinností. Tento závěr nelze aplikovat na statutární města, neboť pro ně chybí obdobná speciální právní úprava.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2525.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.2525.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.915.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.915.2012.1"}}