{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2654.2012.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2654/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2654.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D54CDD127439149C1257B75002AFE46?openDocument","decision_date":"2013-05-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání členských práv a povinností v družstvu v rámci vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Vypořádání členských práv a povinností v družstvu v rámci vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce a žalovaná byli manželé a za trvání manželství nabyli smlouvou členský podíl v bytovém družstvu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Kupní cena byla zaplacena z výlučných prostředků žalované."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Po zániku manželství došlo k vypořádání společného jmění manželů, přičemž soudy nižších stupňů považovaly členský podíl za součást SJM a platbu žalované za vnos."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"9 C 223/2009","decisionDate":"25. srpna 2011","outcomeSummary":"Soud prvního stupně řízení zastavil ohledně částky 42.500,- Kč, uložil žalované povinnost vyplatit žalobci částku 632.500,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 408/2011-143","decisionDate":"11. dubna 2012","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích II., III., IV. a V. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda členský podíl v bytovém družstvu nabytý oběma manželi, ale zaplacený z výlučných prostředků jednoho z nich, spadá do společného jmění manželů, a zda platba z výlučných prostředků představuje vnos.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s rozsudkem velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 51/2010, podle kterého pokud oba manželé nabydou majetkovou hodnotu na základě smlouvy, ale jeden z nich ji zaplatí z výlučných prostředků, tato skutečnost se vypořádá jako vnos v rámci vypořádání SJM.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. z důvodu zásadního právního významu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a nemá po právní stránce zásadní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Pokud oba manželé nabydou majetkovou hodnotu (např. členský podíl v družstvu) na základě smlouvy, ale jeden z nich ji zaplatí z výlučných prostředků, tato skutečnost se vypořádá jako vnos v rámci vypořádání SJM, a majetek spadá do SJM.","regulations":"Právní úprava bezpodílového spoluvlastnictví manželů a společného jmění manželů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vypořádání členských práv a povinností v družstvu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou a nemá po právní stránce zásadní význam.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13.504,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13.504,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce Mgr. Jiřího Mikulenky.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 13.504,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 51/2010","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud oba manželé nabydou majetkovou hodnotu na základě smlouvy, ale jeden z nich ji zaplatí z výlučných prostředků, tato skutečnost se vypořádá jako vnos v rámci vypořádání SJM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.51.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:31.CDO.51.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2654.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2654.2012.1"}}