{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 888/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C6C9B4421791BABC1257B2B0047F729?openDocument","decision_date":"2013-01-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na náhradu škody za ztracenou zásilku v mezinárodní silniční nákladní dopravě – aktivní legitimace odesílatele po přechodu práv na příjemce","metadata_regulation_keys":["11/1975:čl13","11/1975:čl20","513/1991:§619"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu škody za ztracenou zásilku v mezinárodní silniční nákladní dopravě – aktivní legitimace odesílatele po přechodu práv na příjemce","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobce jako odesílatel uzavřel s žalovanou jako dopravcem smlouvy o přepravě autodílů z R. do Č. L. pro příjemce V. V."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná po přepravě uplatnila zástavní právo k zásilce pro neuhrazené prostoje a zásilku nevydala."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po uplynutí 60 dnů od převzetí zásilky žalobce považoval zásilku za ztracenou dle čl. 20 odst. 1 Úmluvy CMR a dne 7. 8. 2002 uhradil příjemci škodu odpovídající ceně zásilky."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Příjemce zásilky V. V. požádal žalovanou o vydání zásilky faxem ze dne 10. 7. 2002 a telefonicky dne 18. 7. 2002, a následně uplatnil nárok na náhradu škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Cm 54/2003-167","decisionDate":"2. září 2009","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení částky 1 513 309,31 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvodem byl nedostatek aktivní legitimace žalobce, neboť práva z přepravní smlouvy přešla na příjemce zásilky.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 75/2010-203","decisionDate":"1. října 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Shodně dovodil, že žalobce není aktivně legitimován, neboť příjemce zásilky požádal o vydání, čímž na něj přešla práva včetně nároků na náhradu škody.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přechod práv z přepravní smlouvy z odesílatele na příjemce zásilky podle § 619 obch. zák. a čl. 13 Úmluvy CMR a otázka aktivní legitimace odesílatele k uplatnění nároku na náhradu škody za ztracenou zásilku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle § 619 obch. zák. ve spojení s čl. 13 Úmluvy CMR přecházejí na příjemce zásilky, který požádá o její vydání, i nároky na náhradu škody na zásilce. Odesílatel (žalobce) tak ztrácí aktivní legitimaci k uplatnění těchto nároků. Skutková zjištění o žádosti příjemce o vydání byla dostatečně prokázána. Dovolací důvod nesprávného právního posouzení nebyl důvodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že v případě ztráty zásilky leží odpovědnost na dopravci, a že žalovaná mu zamlčela, že příjemce uplatnil nárok na vydání, čímž ho uvedla v omyl. Nahradil-li škodu příjemci, plnil za žalovanou a ta se bezdůvodně obohatila. Dále namítal, že JUDr. R. nebyl oprávněn jednat za příjemce a telefonické výzvy nebyly prokázány.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0030"],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud shledaly, že příjemce zásilky požádal o vydání, čímž na něj přešla práva podle § 619 obch. zák., a žalobce není aktivně legitimován. Námitky ohledně oprávnění JUDr. R. a prokázání telefonických výzev byly vyvráceny provedenými důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodně upravuje přechod práv na příjemce požádáním o vydání.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2562"],"continuity_old_key":"513/1991:§619","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Posouzení nároku z titulu bezdůvodného obohacení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Nárok na bezdůvodné obohacení nebyl předmětem řízení, neboť žalobce netvrdil skutkové okolnosti, které by jej zakládaly. Soudy nižších stupňů o něm nerozhodovaly a dovolací soud nemůže tento nárok posuzovat.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Vady řízení – neprovedení navržených důkazů a neodročení jednání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Dovolací soud neshledal vady řízení, které by mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí. Soudy se řádně vypořádaly s důkazními návrhy a odročení jednání nebylo nutné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Požádá-li příjemce zásilky o její vydání po dojití do místa určení nebo po uplynutí lhůty, kdy tam měla dojít, přecházejí na něj práva z přepravní smlouvy včetně nároků na náhradu škody na zásilce. Odesílatel poté není aktivně legitimován k uplatnění těchto nároků vůči dopravci.","regulations":"§ 619 obchodního zákoníku (zák. č. 513/1991 Sb.) ve spojení s čl. 13 a čl. 20 Úmluvy CMR (vyhl. č. 11/1975 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přechod práv a aktivní legitimace","Bezdůvodné obohacení","Vady řízení","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro posouzení otázky přechodu práv a aktivní legitimace; ve vztahu k nákladovému výroku je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka přechodu práv z přepravní smlouvy dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku není přípustné, neboť to nevyplývá z žádného ustanovení o. s. ř.","sourceRefs":["S0036"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0023","S0036"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobce není aktivně legitimován, neboť práva na náhradu škody přešla na příjemce zásilky podle § 619 obch. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Aktivní legitimace odesílatele po přechodu práv na příjemce","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů nezatížily řízení vadami, které by měly za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Vady řízení (důkazy, odročení)","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce","text":"Dovolání se v rozsahu směřujícím do nákladového výroku II. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"41 243 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 41 243 Kč k rukám zástupce žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"k rukám zástupce žalované do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 41 243 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 874/2001","sourceRefs":["S0036"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání proti nákladovému výroku není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.888.2011.1"}}