{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1115/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3781DA0B5993763C1257B7B00547F3E?openDocument","decision_date":"2013-05-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení částky 102.085 Kč s příslušenstvím","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zaplacení částky 102.085 Kč s příslušenstvím","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"10 C 269/2010","decisionDate":"24.11.2011","outcomeSummary":"Rozsudek, který byl odvolacím soudem změněn.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 387/2012","decisionDate":"3.1.2013","outcomeSummary":"Změna rozsudku soudu prvního stupně: zamítnutí žaloby v části 51.042,50 Kč, odmítnutí odvolání žalobce proti dalším výrokům, rozhodnutí o nákladech.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění náležitostí dovolání podle § 241a o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Dovolání neobsahuje vymezení důvodu dovolání ani vylíčení, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání; pouhá citace textu § 237 o. s. ř. a obecné tvrzení o odchýlení se od ustálené rozhodovací praxe nepostačuje. Dovolatel také nesprávně uplatnil dovolací důvod podle staré právní úpravy.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel uvedl, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení by měla být dovolacím soudem právní otázka posouzena jinak, a že spočívá na nesprávném právním posouzení a odchýlil se od ustálené rozhodovací praxe.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. nepostačuje; dovolatel neuvedl konkrétní otázku ani konkrétní judikaturu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":95,"PROCEDURAL_REFERENCE":30,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje vymezení důvodu dovolání ani vylíčení splnění předpokladů přípustnosti, a je proto vadné.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání postrádá vymezení důvodu dovolání a vylíčení předpokladů přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0012"],"topic":"Náležitosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"PROCEDURAL_REFERENCE":21,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1"}}