{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.1105.2011.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1105/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.1105.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/21831A9692DBC9B3C1257B35004C1410?openDocument","decision_date":"2013-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup Střediska cenných papírů při registraci převodu cenných papírů","metadata_regulation_keys":["58/1969:§1","58/1969:§18"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup Střediska cenných papírů při registraci převodu cenných papírů","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně měla pohledávku 3.500.000 Kč vůči A. F., která jí byla přiznána soudním rozhodnutím, ale A. F. dobrovolně nezaplatila a exekuce byla zastavena pro bezvýslednost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Středisko cenných papírů umožnilo převod 31.497 kusů cenných papírů A. F. na třetí osobu, ačkoli mu bylo soudním rozhodnutím nařízeno tento převod zablokovat."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V důsledku toho se stalo nemožné finanční uspokojení pohledávky žalobkyně z majetku A. F."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na náhradu škody proti státu (Ministerstvu financí) z titulu odpovědnosti za nesprávný úřední postup Střediska."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"18 C 222/2009","decisionDate":"21. 4. 2010","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 6.500.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že činnost Střediska cenných papírů není úředním postupem, a proto žalobkyně nemá nárok na náhradu škody.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 360/2010-57","decisionDate":"5. 10. 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech řízení. Ztotožnil se s právním posouzením soudu prvního stupně, že činnost Střediska není úředním postupem.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda činnost Střediska cenných papírů spočívající v registraci převodu zaknihovaných cenných papírů představuje úřední postup ve smyslu zákona č. 58/1969 Sb., a zda tedy stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem Střediska.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0036","S0041"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí neřeší otázku zásadního právního významu; otázka postavení Střediska a povahy jeho registrační činnosti je již v judikatuře vyřešena a odvolací soud se od tohoto výkladu neodchýlil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka odkazovala na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 468/2003 a Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 630/2005, a tvrdila, že registrace převodu má konstitutivní právní účinky a Středisko je veřejnoprávním orgánem. Dále poukazovala na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 A 44/2001, podle něhož je Středisko právnickou osobou veřejného práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0036","S0041"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka již byla vyřešena ustálenou judikaturou, zejména nálezy Ústavního soudu I. ÚS 41/98 a IV. ÚS 136/99, a rozhodnutí odvolacího soudu je s ní v souladu. Dovolací soud neshledal, že by napadené rozhodnutí řešilo otázku zásadního právního významu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Zda je výrok o náhradě nákladů řízení (povinnost žalobkyně nahradit žalované náklady) správný, zejména s ohledem na to, že žalovanou zastupuje advokát, a zda měly soudy aplikovat § 150 o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Dovolání do výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné, neboť podle ustálené judikatury dovolání proti nákladovému výroku není přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["posouzení úředního postupu Střediska cenných papírů","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí neřeší otázku zásadního právního významu; otázka předložená dovolatelkou je již vyřešena ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné bez ohledu na povahu výroku.","sourceRefs":["S0043","S0044"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0023","S0027"]},"findings":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto nezakládá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0027","S0036"],"topic":"Posouzení úředního postupu Střediska cenných papírů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 41/98","sourceRefs":["S0029","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Činnost Střediska cenných papírů je třeba posuzovat podle povahy konkrétní činnosti, zda vykazuje prvky veřejnoprávní či soukromoprávní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.41.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.41.98"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1838.13.2","reviewing_case_number":"I. ÚS 1838/13","reviewing_date":"2014-05-13","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem I. ÚS 1838/13 ze dne 13. 5. 2014.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.1105.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.1105.2011.1"}}