{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3283.2012.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3283/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3283.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E3AB157C2B04840C1257B9C004D9704?openDocument","decision_date":"2013-06-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – aktivní legitimace obce k žalobě proti rozhodnutí pozemkového úřadu a oprávněná osoba při konfiskaci majetku německého státního příslušníka","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","243/1992:§2","99/1963:§246"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – aktivní legitimace obce k žalobě proti rozhodnutí pozemkového úřadu a oprávněná osoba při konfiskaci majetku německého státního příslušníka","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"A. P., německý státní příslušník, byl vlastníkem nemovitostí v kat. úz. P. u B. (pozemky parc. č. 754, 756/2, 752/3). Na základě dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. mu byl majetek konfiskován."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Účastník ad 1) K. P. je právním nástupcem A. P. a domáhal se restituce těchto pozemků podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Ministerstvo zemědělství – Pozemkový úřad Brno-venkov rozhodnutím ze dne 20. 12. 2004, č. j. PÚ 5594/92-Sl/2, určilo vlastnictví k těmto pozemkům."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obec Podolí (žalobkyně) podala žalobu na znovuprojednání tohoto rozhodnutí podle části páté o. s. ř., neboť měla za to, že rozhodnutí je nesprávné."},{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Spor se týkal jednak otázky, zda je K. P. oprávněnou osobou (vzhledem k německé státní příslušnosti jeho předchůdce), a jednak, zda obec má aktivní legitimaci k napadení rozhodnutí ohledně pozemku parc. č. 754, který byl pronajat obci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"7 C 247/2007","decisionDate":"31. 3. 2011","outcomeSummary":"Ohledně pozemků parc. č. 756/2 a 752/3 určil, že K. P. není vlastníkem (nahradil rozhodnutí správního orgánu); ohledně pozemku parc. č. 754 žalobu zamítl pro nedostatek aktivní legitimace žalobkyně.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 216/2011","decisionDate":"16. 2. 2012","outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně v části týkající se pozemku parc. č. 754 tak, že určil, že K. P. není vlastníkem; ve zbývající části (pozemky 756/2 a 752/3) potvrdil; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Aktivní legitimace obce k podání žaloby podle části páté o. s. ř. proti rozhodnutí pozemkového úřadu o určení vlastnictví k pozemku parc. č. 754.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0020"],"text":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že obec jako nájemce pozemku není aktivně legitimována k podání žaloby podle části páté o. s. ř. proti rozhodnutí pozemkového úřadu o určení vlastnictví. Odvolací soud pochybil, když tuto otázku neposoudil a změnil rozsudek prvního stupně. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo v této části zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obec není aktivně legitimována, neboť není přímo dotčena výrokem rozhodnutí; je pouze nájemcem pozemku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["K. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud se s touto otázkou nevypořádal, a jeho rozhodnutí je v této části nepřezkoumatelné a nesprávné; podle ustálené judikatury nájemce pozemku není aktivně legitimován."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je K. P. oprávněnou osobou k restituci majetku podle zákona o půdě a zákona č. 243/1992 Sb., jestliže jeho právní předchůdce A. P. byl německým státním příslušníkem a majetek mu byl konfiskován podle dekretu č. 108/1945 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že K. P. není oprávněnou osobou, neboť jeho právní předchůdce A. P. byl německým státním příslušníkem a nesplňoval podmínku státního občanství podle § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. Dovolání proti potvrzující části výroku bylo zamítnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Oprávněnou osobou podle těchto předpisů může být pouze státní občan České a Slovenské Federativní Republiky; pokud původní vlastník toto občanství neměl, nemůže ani jeho právní nástupce nabýt postavení oprávněné osoby.","regulations":"§ 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Nájemce pozemku není aktivně legitimován k podání žaloby proti rozhodnutí pozemkového úřadu o určení vlastnictví k pronajatému pozemku, neboť není přímo dotčen výrokem rozhodnutí.","regulations":"§ 246 odst. 1 o. s. ř. (část pátá)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace obce","Oprávněná osoba k restituci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. proti měnící části a podle písm. b) proti potvrzující části.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci obce; dovolací soud zrušil měnící část výroku.","reasonSourceRefs":["S0016","S0020"],"topic":"Aktivní legitimace obce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Závěr odvolacího soudu o neoprávněnosti K. P. je správný a v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021"],"topic":"Oprávněná osoba","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že obec není aktivně legitimována k podání žaloby ohledně pozemku parc. č. 754."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"I. V řízení bude pokračováno na straně účastníka ad 2) s Českou republikou – Státním pozemkovým úřadem, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"K. P.","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2012, č. j. 18 Co 216/2011-234, se v části výroku I., kterou byl ve vztahu k pozemku parc. č. 754 (zahrada) v kat. úz. P. u B., obci P., a ohledně nákladů řízení změněn rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 31. 3. 2011, č. j. 7 C 247/2007-184, a v nákladovém výroku II., ruší a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"K. P.","beneficiaryParty":"obec Podolí","text":"III. Dovolání proti potvrzující části výroku I. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2012, č. j. 18 Co 216/2011-234, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení budou rozhodnuty v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3466/2008","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nájemce pozemku není aktivně legitimován k podání žaloby podle části páté o. s. ř. proti rozhodnutí pozemkového úřadu o určení vlastnictví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.3466.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3283.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3283.2012.1"}}