{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3724.2013.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3724/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3724.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A15C44F258EF546C1257C4300619D97?openDocument","decision_date":"2013-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu předkupního práva a domáhání se nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451","99/1963:§109"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu předkupního práva a domáhání se nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemků v podílu 2/9, které v rámci předkupního práva nabídl žalované ke koupi. Žalovaná kupní smlouvu podepsala a složila kupní cenu na účet žalobce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce následně vzal nabídku zpět a vrátil žalované kupní cenu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná se domáhala v jiném řízení nahrazení projevu vůle a uzavření kupní smlouvy. Žalobce se nyní po žalované domáhá zaplacení kupní ceny s tvrzením, že se žalovaná bezdůvodně obohatila, neboť pokud by bylo její žalobě vyhověno, on by se těžko domohl zaplacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"112 C 122/2011","outcomeSummary":"Soud prvního stupně žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení. Vycházel z toho, že žalovaná nezískala žádný majetkový prospěch a že otázka neúčinného zpětvzetí nabídky bude posouzena v jiném řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 40/2013","decisionDate":"16. dubna 2013","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (zamítnutí žaloby), změnil výrok II. o nákladech a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Uvedl, že předpokladem bezdůvodného obohacení je majetkový prospěch a s ním související újma a příčinná souvislost, což zde není dáno.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda otázka předpokladů vzniku bezdůvodného obohacení, zejména požadavek příčinné souvislosti mezi majetkovým prospěchem a újmou, byla již vyřešena v judikatuře dovolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"text":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která již vyřešila otázku předpokladů bezdůvodného obohacení, včetně požadavku příčinné souvislosti mezi majetkovým prospěchem a újmou. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací soud vytvořil nad rámec zákona další podmínku příčinné souvislosti, a že tato otázka dosud nebyla vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že se touto otázkou již zabýval v rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 2550/2008 a že odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda nevyhovění návrhu na přerušení řízení do skončení jiného řízení představuje vadu řízení zakládající přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nevyhovění návrhu na přerušení řízení není vadou, která by mohla založit přípustnost dovolání, neboť soud má v tomto ohledu diskreční pravomoc.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení předpokladů bezdůvodného obohacení","nevyhovění návrhu na přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelem vznesené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0013","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by nebyla již vyřešena nebo by se odchylovala od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2550/2008","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpokladem vzniku právního vztahu z bezdůvodného obohacení je získání majetkových hodnot jedním subjektem na úkor subjektu jiného, v jehož majetkových poměrech se tato změna negativně projevila.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2550.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2550.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3724.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3724.2013.1"}}