{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1693.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1693/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1693.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC34BE793ACC3A9AC1257B100052999E?openDocument","decision_date":"2013-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkoumání výše vypořádání v penězích při převzetí obchodního jmění hlavním akcionářem – otázka pravomoci soudu a překážky věci pravomocně rozhodnuté","metadata_regulation_keys":["40/1964:§159a","513/1991:§220k"],"analysis":{"subject":"Přezkoumání výše vypořádání v penězích při převzetí obchodního jmění hlavním akcionářem – otázka pravomoci soudu a překážky věci pravomocně rozhodnuté","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 30. června 2003 uzavřela společnost Xella CZ, s. r. o. jako hlavní akcionář smlouvu o převzetí obchodního jmění společnosti YTONG a. s., která obsahovala rozhodčí doložku pro řešení sporů."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Navrhovatelé (M. N., Ing. K. R. a S. M.) byli akcionáři YTONG a. s. a měli nárok na přiměřené vypořádání v penězích."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 8. října 2003 podali navrhovatelé a/ a b/ návrh na přezkoumání výše vypořádání; řízení bylo zastaveno s tím, že věc má být projednána před rozhodci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 6. prosince 2006 podali navrhovatelé další návrh na přezkoumání výše vypořádání."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů zastavily řízení pro překážku věci pravomocně rozhodnuté, neboť považovaly dřívější zastavení řízení pro nedostatek pravomoci za překážku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"50 Cm 177/2006","decisionDate":"10. listopadu 2010","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 50 Cm 177/2006-213 zastavil řízení o návrhu na přezkoumání výše vypořádání v penězích pro překážku věci pravomocně rozhodnuté a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 52/2011","decisionDate":"28. února 2011","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 5 Cmo 52/2011-245 potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc soudu k projednání návrhu na přezkoumání výše vypořádání v penězích, a to s ohledem na platnost rozhodčí doložky a na překážku věci pravomocně rozhodnuté.","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Krajský soud v Brně, Vrchní soud v Olomouci"},{"role":"OTHER","court":"rozhodčí soud"}],"determinedCourt":"civilní soud (Krajský soud v Brně)","legalQuestions":[{"question":"Zda usnesení o zastavení řízení pro nedostatek pravomoci soudu zakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že usnesení o zastavení řízení pro nedostatek pravomoci není rozhodnutím ve věci samé a nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté, s odkazem na usnesení sp. zn. 21 Cdo 1166/2010.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítají, že procesní rozhodnutí nemůže založit překážku věci pravomocně rozhodnuté.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelé a/ M. N., b/ Ing. K. R., c/ S. M."],"courtExplanation":"Usnesení o zastavení řízení není rozhodnutím ve věci samé, a nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelé a/ M. N., b/ Ing. K. R., c/ S. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"513/1991:§220k","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda rozhodčí doložka sjednaná ve smlouvě o převzetí obchodního jmění mezi společností a hlavním akcionářem zavazuje ostatní akcionáře, kteří nejsou stranou smlouvy.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že rozhodčí doložka ve smlouvě o převzetí jmění nezavazuje akcionáře, kteří nejsou stranou smlouvy, a proto není dána překážka pravomoci soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelé a/ M. N., b/ Ing. K. R., c/ S. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Usnesení o zastavení řízení pro nedostatek pravomoci není rozhodnutím ve věci samé a nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté.","regulations":"§ 159a odst. 5 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Rozhodčí doložka sjednaná ve smlouvě o převzetí obchodního jmění mezi společností a hlavním akcionářem nezavazuje ostatní akcionáře, kteří nejsou stranou smlouvy, a je v této části neplatná.","regulations":"§ 220k odst. 1 obch. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["překážka věci pravomocně rozhodnuté","platnost rozhodčí doložky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Usnesení o zastavení řízení nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"překážka věci pravomocně rozhodnuté","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Rozhodčí doložka nezavazuje akcionáře, kteří nejsou stranou smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"platnost rozhodčí doložky","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i pro soud prvního stupně závazný.","O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. února 2011, č. j. 5 Cmo 52/2011-245, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. listopadu 2010, č. j. 50 Cm 177/2006-213, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1166/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o zastavení řízení není rozhodnutím ve věci samé a nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1166.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1166.2010.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1693.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1693.2012.1"}}