{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2303/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB389818103FE124C1257C2800487EB9?openDocument","decision_date":"2013-10-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo společníka nahlížet do dokladů společnosti vůči jednateli","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Právo společníka nahlížet do dokladů společnosti vůči jednateli","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal, aby žalovaný jako jednatel společnosti předložil specifikované dokumenty."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaný namítal, že žaloba měla směřovat proti společnosti, nikoli proti němu osobně, a že požadavek přesahuje rozsah § 122 odst. 2 obchodního zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 1278/2009","decisionDate":"1. června 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o uložení povinnosti žalovanému předložit specifikované dokumenty a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 435/2011-147","decisionDate":"8. ledna 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (zamítnutí žaloby) a změnil jej ve výroku II. (náklady řízení); rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž dovolatel napadá pouze jeden?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž dovolatel napadá pouze jeden. I kdyby byl druhý důvod nesprávný, první (nenapadený) důvod sám o sobě vede k zamítnutí žaloby, a dovolání tak nemůže ovlivnit výsledek sporu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel napadá pouze závěr odvolacího soudu o překročení rámce § 122 odst. 2 obchodního zákoníku, nikoli závěr o nesprávnosti žaloby proti jednateli.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Protože napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž jeden nebyl dovoláním zpochybněn, je dovolání nepřípustné jako celek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":128,"PROCEDURAL_REFERENCE":43,"REFERENCED":11},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda požadavek na předložení dokladů přesahuje rámec § 122 odst. 2 obchodního zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech, z nichž dovolatel napadá pouze jeden, a dovolací soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nenapadl jeden ze dvou samostatných důvodů zamítnutí žaloby, proto dovolání nemůže ovlivnit výsledek sporu a je nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Nepřípustnost dovolání pro více samostatných důvodů rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":72,"PROCEDURAL_REFERENCE":20,"REFERENCED":4}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 560/08","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení více právních otázek, z nichž každá sama o sobě vede k zamítnutí návrhu, není dovolání přípustné, jestliže řešení některé z těchto otázek nebylo dovoláním zpochybněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.560.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.560.08.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2303.2013.1"}}