{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2438.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2438/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2438.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CFAF9935FB0CBE2C1257BE100429567?openDocument","decision_date":"2013-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Aplikace §150 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení v incidenčním sporu, kde žalobce (správce konkursní podstaty) ztratil aktivní věcnou legitimaci v průběhu řízení, ale na žalobě setrval","legal_sentence":"Důvod hodný zvláštního zřetele k odepření náhrady nákladů řízení ve smyslu § 150 o. s. ř. není dán, jestliže žalobce poté, co na základě výsledku řízení o vylučovací žalobě přišel o aktivní věcnou legitimaci k vymáhání uplatněného nároku, na žalobě setrval (takže musela být zamítnuta).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150"],"analysis":{"subject":"Aplikace §150 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení v incidenčním sporu, kde žalobce (správce konkursní podstaty) ztratil aktivní věcnou legitimaci v průběhu řízení, ale na žalobě setrval","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce (správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s.) se domáhal po prvním žalovaném (NEWGRANGE a.s.) zaplacení leasingových splátek z nemovitostí, které sepsal do konkursní podstaty, a po druhém žalovaném (Hera Property, s.r.o.) jako vlastníku nemovitostí zaplacení částky, kterou případně od prvního žalovaného inkasoval."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Řízení bylo přerušeno do pravomocného skončení sporu o vyloučení nemovitostí z konkursní podstaty, vedeného mezi druhým žalovaným a žalobcem."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 10.11.2011, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 3.5.2012, byly nemovitosti vyloučeny z konkursní podstaty; rozhodnutí nabylo právní moci 7.6.2012."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že žalobce nebyl aktivně věcně legitimován ani v době podání žaloby, neboť se nikdy nestal vlastníkem nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Žalobce podal odvolání pouze proti výrokům o nákladech řízení; odvolací soud změnil nákladové výroky tak, že se žalovaným náhrada nákladů nepřiznává, s odkazem na §150 o.s.ř. a na to, že žalobce jednal v souladu se zákonem, když sepsal nemovitosti do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"První žalovaný podal dovolání proti výroku o nákladech řízení mezi ním a žalobcem, namítaje nesprávné právní posouzení aplikace §150 o.s.ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"39 C 393/2009","decisionDate":"15.10.2012","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 1.727.255,70 Kč s příslušenstvím (eventuálně 1.620.764,61 Kč) a uložil žalobci zaplatit prvnímu žalovanému náklady řízení 90.895 Kč a druhému žalovanému 82.944 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 26/2013","decisionDate":"23.1.2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v bodech II. a III. výroku tak, že se prvnímu a druhému žalovanému nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení; dále rozhodl, že se žalobci vůči žalovaným nepřiznává právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"PAVEX CZ, a.s.","disputedItems":[{"amount":"1.727.255,70 Kč","label":"pohledávka z leasingu","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"náhrada nákladů řízení mezi žalobcem a prvním žalovaným","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může odvolací soud při přezkumu výroku o nákladech řízení přehodnotit důvody zamítnutí žaloby, které jsou již pravomocné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Odvolací soud tím, že při úvaze o aplikaci §150 o.s.ř. formuloval názor, že žalobce byl ve sporu aktivně věcně legitimován až do pravomocného rozhodnutí o vyloučení nemovitostí, vybočil z mezí přípustné přezkumné činnosti, neboť zamítavý výrok o věci samé nebyl odvoláním napaden a soud prvního stupně nezaložil důvod zamítnutí na ztrátě legitimace v průběhu sporu, nýbrž na tom, že žalobce nebyl legitimován již v době podání žaloby.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda ztráta aktivní věcné legitimace v průběhu řízení může být důvodem hodným zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému žalovanému podle §150 o.s.ř., a to zejména za situace, kdy žalobce na žalobě setrval i poté, co o legitimaci přišel.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že žalobce, který poté, co přišel o aktivní věcnou legitimaci v průběhu sporu, na žalobě i tak setrval (takže musela být zamítnuta), nemůže úspěšně uplatnit takovou ztrátu jako důvod hodný zvláštního zřetele pro odepření náhrady nákladů řízení. Jde naopak o typovou situaci, kdy důvod hodný zvláštního zřetele dán není. Obecně lze připustit, že ztráta legitimace v průběhu řízení může být důvodem pro aplikaci §150 o.s.ř., ale pouze za předpokladu, že žalobce po ztrátě legitimace v řízení dále nepokračuje.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že nebyl dán důvod pro aplikaci §150 o.s.ř., odkazuje na judikaturu Ústavního soudu (sp. zn. II. ÚS 635/04, II. ÚS 237/05, IV. ÚS 2920/08) a na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR sp. zn. 3 Cz 42/85. Dále tvrdí, že žalobce měl vzít žalobu zpět poté, co prohrál vylučovací spor.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný (NEWGRANGE a.s.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že v dané situaci nebyl dán důvod hodný zvláštního zřetele, neboť žalobce na žalobě setrval i po ztrátě legitimace."}],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaný (NEWGRANGE a.s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"interpretation":"Ztráta aktivní věcné legitimace v průběhu řízení může být důvodem hodným zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému účastníku pouze tehdy, pokud žalobce po ztrátě legitimace na žalobě dále netrvá a řízení ukončí; setrvá-li na žalobě, důvod hodný zvláštního zřetele dán není.","regulations":"§150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["COSTS"],"challengedIssues":["Aplikace §150 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval §150 o.s.ř., neboť žalobce po ztrátě legitimace na žalobě setrval, což vylučuje použití tohoto ustanovení.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Aplikace §150 o.s.ř. při ztrátě aktivní věcné legitimace v průběhu řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"amount":"50.407,04 Kč","kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalobce (JUDr. R. K., správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s.)","beneficiaryParty":"první žalovaný (NEWGRANGE a.s.)","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2013, č. j. 14 Co 26/2013-145, se v prvním výroku mění takto: Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. října 2012, č. j. 39 C 393/2009-120, se v bodě II. výroku mění tak, že žalobce je povinen zaplatit prvnímu žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 50.407,04 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného Mgr. Pavla Andrle.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.270,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce (JUDr. R. K., správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s.)","beneficiaryParty":"první žalovaný (NEWGRANGE a.s.)","text":"Žalobce je povinen zaplatit prvnímu žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1.270,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného Mgr. Pavla Andrle.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.270,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce (JUDr. R. K., správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s.)","beneficiaryParty":"první žalovaný (NEWGRANGE a.s.)","text":"Žalobce je povinen zaplatit prvnímu žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.270,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného Mgr. Pavla Andrle.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit prvnímu žalovanému náklady řízení před soudem prvního stupně 50.407,04 Kč, náklady odvolacího řízení 1.270,50 Kč a náklady dovolacího řízení 3.270,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 27/2003 (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30.5.2002, sp. zn. 29 Cdo 2086/2000)","sourceRefs":["S0015","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty je i v průběhu sporu o vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty oprávněn věc držet, užívat a používat její plody a užitky bez zřetele k vlastnictví.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2438.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2438.2013.1"}}