{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3562.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3562/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3562.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/47980871EBF880D8C1257C04004392E9?openDocument","decision_date":"2013-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Prohlášení rozhodnutí shromáždění delegátů o vyloučení člena družstva za neplatné; posouzení včasnosti návrhu při rozhodování shromáždění delegátů","legal_sentence":"Rozhoduje-li o vyloučení z družstva namísto členské schůze shromáždění delegátů, běží tříměsíční lhůta pro uplatnění práva na soudní přezkum platnosti rozhodnutí o vyloučení (až) ode dne, kdy se vylučovaný člen mohl dovědět o tom, že se shromáždění delegátů konalo.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§231","513/1991:§239"],"analysis":{"subject":"Prohlášení rozhodnutí shromáždění delegátů o vyloučení člena družstva za neplatné; posouzení včasnosti návrhu při rozhodování shromáždění delegátů","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 14. února 2001 rozhodlo představenstvo družstva o vyloučení navrhovatelky pro neplacení nájemného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Shromáždění delegátů konané dne 18. května 2001 potvrdilo rozhodnutí představenstva o vyloučení navrhovatelky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozhodnutí shromáždění delegátů bylo navrhovatelce sděleno dopisem ze dne 7. června 2001, který jí byl doručen uložením na poště dne 19. června 2001."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V družstvu existuje 250 samospráv; na shromáždění bylo zvoleno 132 delegátů ze 135 samospráv; samospráva č. 312, jíž je navrhovatelka členkou, delegáta nezvolila."},{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Navrhovatelka podala návrh na vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů dne 10. září 2001."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 Cm 66/2001","decisionDate":"22.12.2009","outcomeSummary":"Zamítl návrh na vyslovení neplatnosti části usnesení shromáždění delegátů o vyloučení navrhovatelky a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 69/2010","decisionDate":"29.6.2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaká je lhůta pro podání návrhu na prohlášení neplatnosti rozhodnutí shromáždění delegátů o vyloučení člena družstva podle § 231 odst. 5 obch. zák., když o vyloučení rozhodovalo shromáždění delegátů, a nikoli členská schůze?","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Tříměsíční lhůta pro uplatnění práva na soudní přezkum rozhodnutí o vyloučení v případech, kdy o vyloučení rozhodovalo shromáždění delegátů, běží ode dne, kdy se člen mohl dozvědět o jeho konání. Podmínka nikoli řádného svolání se v této situaci neuplatní.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že nemohla podat návrh v tříměsíční lhůtě, protože se o konání shromáždění delegátů nemohla dozvědět, neboť nebyla pozvána a její samospráva nezvolila delegáta. Tvrdí, že družstvo porušilo povinnost zajistit řádnou volbu delegátů a jednalo v rozporu s § 56a odst. 2 obch. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka JUDr. B. M."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že v případě rozhodování shromáždění delegátů není možné počítat lhůtu objektivně ode dne konání, ale je třeba ji stanovit subjektivně ode dne, kdy se člen mohl dozvědět o konání shromáždění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka JUDr. B. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava mění orgán rozhodující o vyloučení, ale neřeší lhůtu pro soudní přezkum.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§617","90/2012:§622"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§622","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje zrušení vyloučení, ale neřeší lhůtu pro soudní návrh."}],"continuity_old_key":"513/1991:§231","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Při rozhodování o vyloučení člena družstva shromážděním delegátů se tříměsíční lhůta podle § 231 odst. 5 obch. zák. počítá subjektivně ode dne, kdy se člen mohl dozvědět o konání shromáždění, nikoli objektivně ode dne konání shromáždění.","regulations":"§ 231 odst. 5 obch. zák. ve spojení s § 239 odst. 7 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost návrhu na prohlášení neplatnosti rozhodnutí shromáždění delegátů o vyloučení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro řešení dosud nezodpovězené otázky výkladu § 231 odst. 5 ve spojení s § 239 odst. 7 obch. zák.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily počátek běhu tříměsíční lhůty; Nejvyšší soud stanovil, že lhůta běží subjektivně ode dne, kdy se člen mohl dozvědět o konání shromáždění.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"výklad lhůty pro podání návrhu při rozhodování shromáždění delegátů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i pro soud prvního stupně závazný. Soud prvního stupně musí zjistit, kdy se navrhovatelka mohla dozvědět o konání shromáždění delegátů."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. června 2010, č. j. 5 Cmo 69/2010-848, ve znění usnesení ze dne 29. září 2010, č. j. 5 Cmo 69/2010-868, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. prosince 2009, č. j. 9 Cm 66/2001-797, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 838/2001","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"člen družstva nemá právo účastnit se shromáždění delegátů","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.838.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.838.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3562.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.3562.2011.1"}}