{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4267.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4267/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4267.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FE1CDCCAA152D235C1257C66002E67AA?openDocument","decision_date":"2013-12-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aktivní věcná legitimace správce konkursní podstaty k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou incidenčního sporu v konkursním řízení","legal_sentence":"Správce konkursní podstaty není aktivně věcně legitimován k uplatnění práva na přiměřené zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou konkursního řízení, v němž působí.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§6","328/1991:§7","328/1991:§8","82/1998:§13","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Aktivní věcná legitimace správce konkursní podstaty k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou incidenčního sporu v konkursním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V roce 1998 podala Velkomoravská banka, a. s. žalobu proti pozdějšímu úpadci FC BOBY - SPORT a. s. o zaplacení 106.324.118,30 Kč s příslušenstvím. Dne 29. prosince 1999 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0016"],"text":"Správkyně konkursní podstaty popřela pohledávku banky jako promlčenou. Banka podala dne 14. února 2001 návrh na určení pravosti popřené pohledávky (incidenční spor). Řízení trvalo s výraznými průtahy (období nečinnosti 2001-2003, 2003-2004, 2005-2006) a skončilo pravomocně až 20. května 2010."},{"sourceRefs":["S0017","S0025"],"text":"Kvůli neukončenému incidenčnímu sporu nemohlo být ukončeno konkursní řízení. Správkyně konkursní podstaty vynaložila od dubna 2007 do konce roku 2008 náklady na vedení účetnictví ve výši 524.790 Kč."},{"sourceRefs":["S0002","S0027","S0029"],"text":"Správkyně konkursní podstaty se domáhala po státu náhrady majetkové újmy (524.790 Kč) a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu (54.000 Kč) z důvodu nepřiměřené délky incidenčního sporu. Soud prvního stupně oběma nárokům částečně vyhověl, odvolací soud však nárok na nemajetkovou újmu zamítl s odůvodněním, že správkyně není aktivně věcně legitimována."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"18 C 346/2009","decisionDate":"30. listopadu 2010","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 578.790 Kč (z toho 54.000 Kč jako přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu a 524.790 Kč jako náhradu majetkové újmy), ve zbytku (946.000 Kč) žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 187/2011","decisionDate":"27. července 2011","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok o nemajetkové újmě v rozsahu 946.000 Kč, změnil výrok o přiznání 54.000 Kč tak, že žalobu i v tomto rozsahu zamítl, a zrušil výrok o náhradě majetkové újmy (524.790 Kč) a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Důvodem zamítnutí nemajetkové újmy byl nedostatek aktivní věcné legitimace správkyně konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0027","S0029"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"FC BOBY - SPORT a. s.","disputedItems":[{"amount":"54.000 Kč","label":"nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 54.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je správce konkursní podstaty aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou incidenčního sporu (a tím i konkursního řízení) vlastním jménem, ve prospěch věřitelů nebo do konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0036","S0037","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0057","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0065"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že správce konkursní podstaty není aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou konkursního řízení. Důvody: (1) správce není účastníkem konkursního řízení (R 17/1998, R 52/1998); (2) právo na zadostiučinění je ryze osobní povahy (R 58/2011); (3) konkursní podstata není právním subjektem; (4) správce nemůže nárok uplatňovat za věřitele ani za úpadce; (5) správci samotnému v souvislosti s délkou řízení nemajetková újma odškodnitelná podle § 31a nevzniká, neboť za svou činnost pobírá odměnu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Správkyně konkursní podstaty je oprávněna domáhat se náhrady nemajetkové újmy, která byla způsobena konkursním věřitelům, neboť zastupuje jejich zájmy v incidenčním řízení a nárok lze zahrnout do konkursní podstaty. Konkursní podstatu lze považovat za uměle vytvořený subjekt, který může utrpět nemajetkovou újmu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0057","S0059","S0060","S0065"],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0042"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Správce konkursní podstaty není účastníkem konkursního řízení, nárok na zadostiučinění je osobní povahy a nenáleží do konkursní podstaty. Konkursní podstata není právním subjektem. Správce není oprávněn uplatňovat nárok za věřitele ani za konkursní podstatu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově přiznává insolvenčnímu správci výkon práv dlužníka souvisejících s majetkovou podstatou, což může ovlivnit posouzení jeho legitimace.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§246"],"continuity_old_key":"328/1991:§6","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0057","S0060","S0065"],"interpretation":"Právo na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb. je právem ryze osobní povahy, které nenáleží do konkursní podstaty. Správce konkursní podstaty není účastníkem konkursního řízení a není aktivně věcně legitimován k uplatnění tohoto nároku za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou konkursního řízení, a to ani vlastním jménem, ani ve prospěch věřitelů nebo konkursní podstaty.","regulations":"§ 6, § 7, § 8 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání; § 13, § 31a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace správce konkursní podstaty k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení dosud neřešené otázky aktivní legitimace správce konkursní podstaty k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu.","sourceRefs":["S0045"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že správce konkursní podstaty není aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou konkursního řízení.","reasonSourceRefs":["S0065"],"topic":"Aktivní věcná legitimace správce konkursní podstaty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení nebyly přiznány (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 970/2001).","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 17/1998 (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Cdon 1566/96)","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty není účastníkem konkursního řízení, nýbrž zvláštní procesní subjekt.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4267.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4267.2011.1"}}