{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.19.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 19/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.19.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BA271338E9C14A1FC1257B89002E7CFD?openDocument","decision_date":"2013-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro zpětvzetí dovolání v incidenčním sporu o popření pravosti pohledávky","legal_sentence":"Nejde-li o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, přísluší advokátu mimosmluvní odměna (vypočtená z příslušné tarifní hodnoty) za úkon právní služby, jímž je vyjádření k dovolání, ve výši jedné poloviny ( § 11 odst. 1 písm. k/ , odst. 2 písm. c/ a odst. 3 advokátního tarifu ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","177/1996:§9","177/1996:§11","177/1966:§11"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro zpětvzetí dovolání v incidenčním sporu o popření pravosti pohledávky","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"94 ICm 2074/2010","decisionDate":"23. února 2011","outcomeSummary":"Odmítl žalobu, kterou se žalobci domáhali popření pravosti pohledávek společnosti UniCredit Bank Czech Republic, a. s.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"94 ICm 2074/2010, 102 VSPH 62/2011-75 (MSPH 94 INS 3902/2010)","decisionDate":"9. ledna 2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"PALCOR CZECH s. r. o.","review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["popření pravosti pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolání bylo vzato zpět, proto nebyla posuzována přípustnost.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"1.633,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci","beneficiaryParty":"EUREMAD OCTAVA SE","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit prvnímu žalovanému společně a nerozdílně na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.633,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce prvního žalovaného.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobci a druhou žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit prvnímu žalovanému 1.633,50 Kč; ve vztahu k druhé žalované nemá nikdo právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/12","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. jako neústavní, což vedlo k aplikaci § 151 odst. 2 věty první části věty za středníkem o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.19.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.19.2012.1"}}