{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 12/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E79A7435A916DD4AC1257B5C00427EED?openDocument","decision_date":"2013-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zrušení oddlužení a prohlášení konkursu pro neplnění splátkového kalendáře","legal_sentence":"Lhůta 5 let stanovená insolvenčním zákonem dlužníku ke splácení pohledávek věřitelů při schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře je lhůtou konečnou (nejzazší), přičemž její počátek určuje pro danou insolvenční věc vždy termín první splátky určený rozhodnutím o schválení oddlužení. Jestliže dlužník za trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře není schopen hradit měsíční splátky předpokládané podle schváleného oddlužení, ačkoliv řádně plní povinnosti uvedené v § 412 odst. 1 a 3 insolvenčního zákona , není to důvodem k postupu podle § 418 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona postup podle § 418 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona tím však není vyloučen.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§412","182/2006:§418","182/2006:§406"],"analysis":{"subject":"Zrušení oddlužení a prohlášení konkursu pro neplnění splátkového kalendáře","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0051"],"text":"Dlužnici M. Š. bylo povoleno oddlužení plněním splátkového kalendáře usnesením ze dne 15. června 2009, první splátka měla být uhrazena k 31. srpnu 2009."},{"sourceRefs":["S0014","S0046"],"text":"Dlužnice uhradila 3 řádné splátky, ale v říjnu 2009 přišla o zaměstnání a od té doby neměla stálý příjem až do října 2012."},{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Během doby nezaměstnanosti uhradila pouze několik příležitostných darů (2x 3.000 Kč, 1x 3.500 Kč a 2x 5.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Insolvenční správkyně podala zprávu o neplnění splátkového kalendáře a navrhla zrušení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0026"],"text":"Dlužnice se snažila najít zaměstnání, předložila darovací smlouvu od A. L., která však byla odstoupena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"KSUL 45 INS XY","decisionDate":"6. srpna 2012","outcomeSummary":"Zrušil oddlužení dlužnice, prohlásil konkurs na její majetek, určil, že konkurs bude projednáván jako nepatrný, a uložil insolvenční správkyni předložit průběžnou zprávu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSUL 45 INS XY, 2 VSPH XY","decisionDate":"22. října 2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. Š.","disputedItems":[{"label":"zrušení oddlužení a prohlášení konkursu","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro zrušení oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona je rozhodující, že dlužník neplní podstatné povinnosti, a nikoli zda to zavinil.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pro aplikaci § 418 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona není rozhodující, zda dlužník neplnění povinností zavinil, nýbrž zda neplní podstatné povinnosti. Zavinění není podmínkou pro zrušení oddlužení podle tohoto ustanovení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužnice tvrdila, že neplnění splátkového kalendáře bylo důsledkem okolností, které nezavinila (ztráta zaměstnání), a proto soud neměl oddlužení zrušit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0029","S0031"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice M. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že z dikce § 418 odst. 1 písm. a/ plyne, že rozhodující je neplnění podstatných povinností, nikoli zavinění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":34,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze rozhodnutí o zrušení oddlužení a prohlášení konkursu obstát i na základě § 418 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona, pokud se ukáže, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0058"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že skutkové závěry odvolacího soudu jednoznačně ukazují na nutnost postupu dle § 418 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona, neboť v době rozhodování bylo zjevné, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit. Proto napadené rozhodnutí obstojí jako věcně správné.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":31},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0057"],"interpretation":"Pro zrušení oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona je rozhodující, zda dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, a nikoli zda to zavinil. Pokud dlužník není schopen hradit měsíční splátky, ačkoli řádně plní povinnosti podle § 412 insolvenčního zákona, není to důvodem k postupu podle písm. a/, ale může to být důvodem podle písm. b/ téhož ustanovení, pokud je zřejmé, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit.","regulations":"§ 418 odst. 1 písm. a/ a b/ zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":35,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zrušení oddlužení a prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena (výklad § 418 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona).","sourceRefs":["S0038"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice nesprávně aplikoval § 418 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona, neboť dospěl k závěru, že dlužnice neplnila splátkový kalendář v důsledku okolností, které nezavinila, což by vylučovalo aplikaci tohoto ustanovení; nicméně rozhodnutí obstojí na základě § 418 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona, neboť bylo zjevné, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit.","reasonSourceRefs":["S0055","S0056"],"topic":"Výklad § 418 odst. 1 písm. a/ a b/ insolvenčního zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":24},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":33,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.12.2013.1"}}