{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.50.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 50/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.50.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A2D3180E5C8E56DBC1257BA90043A284?openDocument","decision_date":"2013-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vynětí majetku z majetkové podstaty dlužníka - bytového družstva - vztah §207 a §285 odst.4 insolvenčního zákona a §322 odst.5 o.s.ř.","legal_sentence":"Jestliže tak stanoví insolvenční zákon , náleží do majetkové podstaty dlužníka i majetek, který nelze postihnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Byty nebo nebytové prostory a domy s byty nebo nebytovými prostory vyloučené z výkonu rozhodnutí nebo exekuce podle § 322 odst. 5 o. s. ř. náleží do majetkové podstaty dlužníka ( § 206 insolvenčního zákona ). Jestliže exekuční právo dovoluje postih určitého majetku výkonem rozhodnutí nebo exekucí jen za určitých podmínek, není takový majetek vyloučen z majetkové podstaty dlužníka ve smyslu § 207 odst. 1 insolvenčního zákona . Ustanovení exekučního práva jsou (přiměřeně) uplatnitelná v insolvenčním řízení, jen pokud na ně insolvenční zákon odkáže.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§7","182/2006:§206","182/2006:§207","182/2006:§208","182/2006:§226","182/2006:§285","99/1963:§322"],"analysis":{"subject":"Vynětí majetku z majetkové podstaty dlužníka - bytového družstva - vztah §207 a §285 odst.4 insolvenčního zákona a §322 odst.5 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0016"],"text":"Dlužník Pražské stavební bytové družstvo vlastnilo bytové jednotky, k nimž členové družstva (nájemci) měli právo na výlučné nabytí vlastnictví podle §23 a §24 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Na majetek dlužníka byl prohlášen konkurs a ustanoven insolvenční správce; správce zahrnul předmětné bytové jednotky do soupisu majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"První soupis majetkové podstaty byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku dne 17. června 2009, aktualizovaný soupis dne 20. listopadu 2009."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Dlužník podal dne 1. prosince 2009 návrh na vynětí těchto bytových jednotek z majetkové podstaty, tvrdíc, že podle §207 insolvenčního zákona ve spojení s §322 odst.5 o.s.ř. do majetkové podstaty nepatří, neboť je nelze postihnout výkonem rozhodnutí ani exekucí."},{"sourceRefs":["S0004","S0015","S0016"],"text":"Insolvenční správce a následně insolvenční soud návrh zamítly; odvolací soud potvrdil zamítnutí s odůvodněním, že §285 odst.4 insolvenčního zákona je zvláštní úpravou umožňující zpeněžení těchto jednotek, a proto patří do majetkové podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 96 INS 714/2009","decisionDate":"18. února 2010","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty. Důvodem byla jednak opožděnost návrhu (nebyl podán neprodleně po zveřejnění soupisu), jednak meritorní závěr, že §285 odst.4 insolvenčního zákona je lex specialis k §322 odst.5 o.s.ř. a jednotky do podstaty patří.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0007","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 96 INS 714/2009, 1 VSPH 271/2010-B-577","decisionDate":"16. června 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Plně se ztotožnil s jeho závěry a doplnil, že §207 insolvenčního zákona dopadá jen na základní potřeby dlužníka, nikoli na bytové jednotky určené k uspokojení bytové potřeby členů družstva, a že dispoziční oprávnění k těmto jednotkám má výhradně insolvenční správce.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"Pražské stavební bytové družstvo","disputedItems":[{"label":"bytové jednotky (jednotky ve vlastnictví bytového družstva)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ustanovení §285 odst.4 insolvenčního zákona vylučuje aplikaci ustanovení §207 insolvenčního zákona a zda je třeba upřednostnit postup podle §285 odst.4?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Ustanovení §207 odst.1 IZ odkazuje na exekuční úpravu, ale insolvenční zákon může obsahovat zvláštní pravidla umožňující zpeněžení majetku i přes vyloučení exekučního postihu. §285 odst.4 IZ je takovou zvláštní úpravou (lex specialis), která umožňuje zahrnutí bytových jednotek bytového družstva do majetkové podstaty a jejich zpeněžení za stanovených podmínek. Proto důvody pro vynětí podle §226 odst.1 IZ nejsou dány.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že §207 insolvenčního zákona nelze měnit soudním výkladem; jazykový a systematický výklad vede k závěru, že předmětné jednotky nepatří do majetkové podstaty. §285 odst.4 upravuje až nakládání s majetkem, který do podstaty patří, a nemůže vyloučit aplikaci §207.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že insolvenční zákon může obsahovat ustanovení, která dovolují postih majetku v insolvenci i tam, kde je exekuční postih vyloučen. §285 odst.4 je takovou zvláštní úpravou, která má přednost před obecným odkazem v §207 IZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda aplikace §322 o.s.ř. představuje subsidiární aplikaci občanského soudního řádu ve smyslu §7 insolvenčního zákona nebo přímou aplikaci prostřednictvím §207 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Odkaz v §207 IZ na exekuční úpravu vylučující postih určitého majetku se jako důvod pro vyloučení z majetkové podstaty neuplatní, jestliže insolvenční zákon má zvláštní úpravu, která zpeněžení takového majetku připouští. §285 odst.4 IZ je takovou zvláštní úpravou, a proto §322 odst.5 o.s.ř. nebrání zahrnutí jednotek do majetkové podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda ustanovení §285 odst.4 insolvenčního zákona brání tomu, aby ohledně majetku, který podle §207 insolvenčního zákona nespadá do majetkové podstaty, realizoval převody na členy družstva sám dlužník?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0017"],"text":"Vzhledem k tomu, že bytové jednotky patří do majetkové podstaty (viz výklad k otázce 1 a 2), dispoziční oprávnění k nim má po prohlášení konkursu výhradně insolvenční správce. Dlužník není oprávněn sám převádět jednotky na členy družstva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"interpretation":"Ustanovení §207 odst.1 IZ, které vylučuje z majetkové podstaty majetek nepostižitelný výkonem rozhodnutí nebo exekucí, se neuplatní, pokud insolvenční zákon obsahuje zvláštní úpravu umožňující zpeněžení takového majetku. §285 odst.4 IZ je takovou zvláštní úpravou (lex specialis) a umožňuje zahrnutí bytových jednotek bytového družstva do majetkové podstaty a jejich zpeněžení za stanovených podmínek.","regulations":"§207 odst.1 a §285 odst.4 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vynětí majetku z podstaty, vztah §207 a §285 IZ, aplikace §322 odst.5 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238a odst.1 písm.a/ a §237 odst.1 písm.c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení dosud nezodpovězených otázek vztahu §207 a §285 odst.4 IZ a aplikace §322 odst.5 o.s.ř.","sourceRefs":["S0045"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že §285 odst.4 IZ je zvláštní úpravou umožňující zpeněžení majetku i přes vyloučení exekučního postihu, a proto předmětné bytové jednotky patří do majetkové podstaty dlužníka.","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Vztah §207 a §285 odst.4 IZ a aplikace §322 odst.5 o.s.ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 96/2011 (usnesení NS ze dne 20.1.2011, sen. zn. 29 NSČR 30/2010)","sourceRefs":["S0041","S0044"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Rozhodnutí o návrhu dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty je rozhodnutím ve věci samé pro účely přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":2}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.50.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.50.2011.1"}}