{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.66.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 66/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.66.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ED2589B2FDC3C5E3C1257BDB004CE612?openDocument","decision_date":"2013-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost dlužnice zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč a přípustnost dovolání proti usnesení o této povinnosti","legal_sentence":"Proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení v částce, která nepřevyšuje 50 000 Kč, není dovolání podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013 objektivně přípustné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","99/1963:§237","182/2006:§108"],"analysis":{"subject":"Povinnost dlužnice zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč a přípustnost dovolání proti usnesení o této povinnosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 32 INS XY","decisionDate":"17. prosince 2012","outcomeSummary":"Uložil dlužnici zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč do 5 dnů od právní moci usnesení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 32 INS XY, 2 VSOL XY","decisionDate":"21. března 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"J. H.","disputedItems":[{"amount":"50.000 Kč","label":"záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení insolvenčního soudu o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč, a nejde o žádný z případů vylučujících toto omezení podle § 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. (vztahy ze spotřebitelských smluv, pracovněprávní vztahy nebo věci uvedené v § 120 odst. 2 o. s. ř.).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, je usnesením, kterým se odvolací řízení končí, a dovolání proti němu je objektivně nepřípustné, pokud peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv, pracovněprávní vztahy nebo věci uvedené v § 120 odst. 2 o. s. ř.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř., protože napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč a nejde o žádný z případů vylučujících toto omezení.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné pro nesplnění podmínky peněžitého plnění nad 50.000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"objektivní nepřípustnost dovolání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1172/2013","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ke kritériím přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. ve spojení s omezením dle § 238 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.66.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.66.2013.1"}}