{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.67.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 67/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.67.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/008EC27A3615ECE6C1257BE10035BD91?openDocument","decision_date":"2013-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli v insolvenčním řízení navzdory probíhajícímu trestnímu řízení o pohledávce","legal_sentence":"Je-li zajištěná pohledávka v insolvenčním řízení řádně zjištěna, pak okolnost, že případně probíhá (pravomocně neukončené) trestní řízení, jehož výsledek by mohl vést ke zpochybnění některého z předpokladů, na nichž spočívá existence zjištěné zajištěné pohledávky, není sama o sobě důvodem k vyloučení postupu dle § 298 odst. 2 insolvenčního zákona (k vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§298"],"analysis":{"subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli v insolvenčním řízení navzdory probíhajícímu trestnímu řízení o pohledávce","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dlužník J. R. je v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Věřitel č. 10 (Four elements spol. s r. o.) přihlásil pohledávku ve výši 10.327.976 Kč, z toho 10.300.000 Kč jako zajištěnou, a tato pohledávka byla při přezkumném jednání dne 4. května 2010 zjištěna včetně práva na oddělené uspokojení."},{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Proti pohledávce probíhá trestní řízení, které by mohlo vést k závěru, že pohledávka vznikla v důsledku trestného činu a smlouva je absolutně neplatná."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0006"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 16. května 2012 udělil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 10 ve výši 422.846,68 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 8 INS XY","decisionDate":"16. května 2012","outcomeSummary":"Udělil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 10 ve výši 422.846,68 Kč a uložil insolvenčnímu správci vyplatit tuto částku.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 VSOL XY","decisionDate":"31. ledna 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v napadeném bodu I. písm. b/ výroku.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"J. R.","disputedItems":[{"amount":"10.327.976 Kč (zajištěná část 10.300.000 Kč)","label":"pohledávka zajištěného věřitele č. 10","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné vydat usnesení o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, jehož pohledávka byla zjištěna ve smyslu insolvenčního zákona, ačkoliv probíhá trestní řízení o pohledávce, které může vést k závěru, že pohledávka neexistuje (pro absolutní neplatnost smlouvy)?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro vydání výtěžku zpeněžení je rozhodující stav v době vydání rozhodnutí. Probíhající trestní řízení, které by mohlo zpochybnit existenci pohledávky, není důvodem k odložení vydání výtěžku, pokud je pohledávka řádně zjištěna. Dovolatelův předpoklad, že pravomocné odsouzení by automaticky vedlo k absolutní neplatnosti právního úkonu, neodpovídá judikatuře Nejvyššího soudu (srov. 21 Cdo 826/2005 a 31 Cdo 3620/2010).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Probíhající trestní řízení je důvodem k odložení vydání výtěžku zpeněžení až do jeho skončení, neboť může vést k závěru o absolutní neplatnosti smlouvy, na základě které pohledávka vznikla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že probíhající trestní řízení není důvodem k vyloučení postupu dle § 298 odst. 2 insolvenčního zákona; rozhodující je stav v době vydání rozhodnutí. Dovolatelův předpoklad, že pravomocné odsouzení by automaticky vedlo k absolutní neplatnosti právního úkonu, neodpovídá judikatuře Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Pro vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli je rozhodující stav v době vydání rozhodnutí; probíhající trestní řízení, které by mohlo zpochybnit existenci pohledávky, není důvodem k odložení vydání výtěžku, pokud je pohledávka řádně zjištěna.","regulations":"§ 298 odst. 2 a § 201 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda je možné vydat výtěžek zpeněžení při probíhajícím trestním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že probíhající trestní řízení není důvodem k odložení vydání výtěžku zpeněžení, neboť rozhodující je stav v době vydání rozhodnutí a pohledávka byla řádně zjištěna.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Vliv probíhajícího trestního řízení na vydání výtěžku zpeněžení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 826/2005","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutečnost, že právní úkon byl učiněn v souvislosti s trestným činem, nezpůsobuje bez dalšího absolutní neplatnost právního úkonu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.826.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.826.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":12}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.67.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.67.2013.1"}}